Решение по делу № 2-1129/2014 от 15.04.2014

Дело № 2 – 1129/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» к Волченко Евгению Николаевичу, Волченко Ольге Львовне, Константиновой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Волченко Е.Н., Волченко О.Л., Константиновой В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> и расходов по госпошлине в сумме <сумма>.

Из искового заявления следует, что двухкомнатная квартира <по адресу> принадлежит на праве собственности Волченко О.Л. На имя Волченко О.Л. открыт финансовый лицевой счет № №, на который производятся начисления за поставляемые МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги.

Согласно развернутой выписке из регистрации и поквартирной карточки от 12.03.2014 в квартире совместно с собственником зарегистрированы ответчики: Волченко Е.Н., Константинова В.А., на которых также производятся начисления за коммунальные услуги.

МУП «ПТП ГХ» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. В результате нерегулярной оплаты ответчиками коммунальных услуг на лицевом счете № № образовалась задолженность, которая за период с сентября 2012 года до марта 2014 года составляет <сумма>.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» Митанева О.О. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные установочной части решения суда. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Волченко Е.Н., Волченко О.Л., Константинова В.А. в суд не явились, представили заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии финансового лицевого счета № № и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги у ответчиков за период с сентября 2012 года до марта 2014 года составляет <сумма>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Волченко Е.Н., Волченко О.Л., Константинова В.А., на которых производятся начисления за коммунальные услуги.

Сумма задолженности в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая признание ответчиками иска, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма> (данные расходы подтверждены платежным поручением № № от 11.04.2014, приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волченко Евгения Николаевича, Волченко Ольги Львовны, Константиновой Виктории Александровны в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2012 года до марта 2014 года в размере <сумма>.

Взыскать с Волченко Евгения Николаевича, Волченко Ольги Львовны, Константиновой Виктории Александровны в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья :