Решение по делу № 22-2874/2015 от 04.12.2015

Судья Пескишев С.В.                              Дело № 22-2874

Докладчик Гагарский А.В.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                              17 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гагарского А.В.,

судей Витязева А.В. и Саладина А.С.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием: прокурора Стадниченко О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2015 года в г. Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Алешкина Д.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2015 года, которым

Алешкин Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 4 июня 2002 года Вельским районным судом Архангельской области (с изменениями, внесёнными постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 января 2014 года) по ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённый по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 3 августа 2010 года условно-досрочно на 2 месяца,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 6 ноября 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания Алешкина Д.А. под стражей с 13 сентября по 5 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гагарского А.В. по материалам дела, мнение прокурора Стадниченко О.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алешкин Д.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище.

Как установил суд, 12 июля 2015 года Алешкин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу с установленной на ней цепью, чем причинил потерпевшему Л. ущерб на сумму 2 200 рублей.

Он же 12 сентября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовке, расположенной на территории <адрес>, с корыстной целью тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий Г., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 700 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алешкин Д.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по ходатайству осуждённого, с согласия сторон, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Алешкин Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что свою вину признал, в содеянном раскаялся, кражу совершил неосознанно, у него дома остались малолетний ребёнок и престарелая мать. Также обращает внимание, что до заключения под стражу он работал без оформления трудовых отношений, а спиртное употреблял только по выходным дням. Просит учесть его доводы и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Вельского района Козлов М.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого указывает, что считает приговор законным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Алешкина Д.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Алешкина Д.А. рассмотрено в особом порядке.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям осуждённого Алешкина Д.А. по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы осуждённого о том, что в момент совершения кражи он не осознавал своих действий, несостоятельны. Исходя из материалов уголовного дела, в том числе данных из ГБУЗ АО «<данные изъяты>», целенаправленности и мотивированности действий, их осознанности, а также с учётом поведения осуждённого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости Алешкина Д.А. не возникло. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Наказание Алешкину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алешкина Д.А. по каждому из преступлений, суд обоснованно признал его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению в отношении Г. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, по делу не усматривается.

Наличие малолетнего ребёнка у осуждённого материалами дела не подтверждается. В судебном заседании Алешкин Д.А., о наличии у него малолетнего ребёнка не заявлял, в протоколах его допросов указано, что он холост и детей на иждивении не имеет, что подтверждается и копией его паспорта. Заявив о наличии у него малолетнего ребёнка, документов, подтверждающих данное обстоятельство, в суд апелляционной инстанции Алешкин Д.А. также не представил. При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия у Алешкина Д.А. малолетнего ребёнка судебная коллегия не усматривает. Ссылки Алешкина Д.А. на раскаяние в содеянном, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, которое в обязательном порядке признается смягчающим наказание, не относится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённого по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как эти данные объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Алешкина Д.А., который, будучи судимым к реальному лишению свободы в том числе за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Иные доводы Алешкина Д.А., в том числе о том, что до заключения под стражу он работал без оформления трудовых отношений, употреблял спиртное только по выходным, основанием для смягчения справедливо назначенного наказания не являются и не умаляют степени вины осуждённого.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 6 ноября 2015 года в отношении Алешкина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Алешкина Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Гагарский

Судьи     А.В. Витязев

А.С. Саладин