Решение по делу № 2-1733/2016 ~ М-9040/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1733/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Новохатского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокиной Т.П. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шокина Т.П. обратилась в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор, оформленный посредством выдачи кредитной карты №, заключенный между ней и ответчиком.

В обоснование иска истец указала, что заключила с ответчиком кредитный договор, оформленный посредством выдачи кредитной карты №. Однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по следующим причинам: ухудшение состояния здоровья, и, как следствие, отсутствие постоянного дохода в объеме, позволяющем исправно вносить ежемесячные платежи. Кроме того, увеличился уровень расходов на фоне общей неблагоприятной конъюнктуры рынка, роста потребительских цен и высокого уровня инфляции. 08.10.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга и снижении процентной ставки по договору, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без ответа. 19.11.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако положительного ответа на данное заявление не получила и вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Полагает, что изменившиеся обстоятельства являются крайне существенными по следующим причинам. В момент заключения договора истец исходила из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, она не могла предвидеть выход на пенсию раньше планируемого срока в связи с ухудшением состояния здоровья, увеличение своих потребительских расходов в результате падения показателей экономического развития в РФ. При этом ухудшение состояния здоровья, рост потребительских цен и высокий уровень инфляции произошли по независящим от нее обстоятельствам. В настоящее время она фактически не имеет возможности выплачивать банку денежные средства в счет погашения долга по договору, так как не имеет источника дохода в объеме, позволяющем исправно вносить ежемесячные платежи. Кроме того, ни из обычаев, ни из существа кредитного договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком, в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Договор заключен в офертно-акцептном порядке. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Банк исполнил свои обязательства и предоставит истцу кредит в полном объеме. В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец могла предвидеть изменение обстоятельств в виде ухудшения своего финансового положения. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Ухудшение финансового положения истца произошло исключительно по вине самого истца, поскольку только истец отвечает за свое финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении существенных изменений обстоятельств. Ухудшение финансового положения истца не может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с договором. Дополнительных обязанностей на истца не возложено. Истец разумно оценивала последствия заключения договора и принятия на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. Истец осознанно приняла на себя риск возникновения обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение ею своих обязанностей по договору. Кроме того, договором предусмотрен специальный порядок его расторжения. Так, пунктом 8.3. Общих условий предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор во время ею действия, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты. В связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у неё фактически отсутствует.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шокиной Т.П. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для неё были заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к таким, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора. Тем не менее, при заключении кредитного договора его участники не связывали его исполнение с наличием у заемщика определенного дохода.

Указанное означает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Шокина Т.П., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Помимо этого, для расторжения кредитного договора необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, доказательств, наличия которой истцом не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора и удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Шокиной Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 29 февраля 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1733/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.