Решение по делу № 33-10992/2016 от 05.08.2016

Судья Грибанова А.А.

Дело 33-10992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чулатаевой С.Г., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 августа 2016 года дело по частной жалобе Деревнина Д.В., Томаревской О.В. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Деревнина Д.В., Томаревской О.В. на определение судьи Чайковского городского суда от 01.06.2016 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 01.06.2016г. с Деревнина Д.В., Томаревской О.В. в пользу Цыганцевой Л.С. солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

28.06.2016г. в суд поступила частная жалоба Деревнина Д.В. и Томаревской О.В. на определение суда от 01.06.2016г.

Определением судьи от 29.06.2016г. частная жалоба Деревнина Д.В. и Томаревской О.В. возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Деревнин Д.В. и Томаревская О.В. подали частную жалобу, в которой заявители ссылаются на то, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01.06.2016г. ими не пропущен, поскольку частная жалоба направлена посредством почтовой связи и датой отправления является поступление в отделение почтовой связи в п.**** 13.06.2016г., о чем свидетельствует приложенный чек почтового отделения, а также почтовый штемпель с отметкой оператора связи от 13.06.2016г. на копии частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленных материалов, возвращая частную жалобу Деревнина Д.В. и Томаревской О.В., судья исходил из того, что заявителями пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, поскольку

частная жалоба подана 28.06.2016г., в то время как процессуальный срок истек 16.06.2016г., при этом, просьбы о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения была судом вынесена и оглашена в судебном заседании 01.06.2016г. Мотивированное определение судом изготовлено 03.06.2016г.

В соответствии со ст.332 ГТЖ РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, момент подачи частной жалобы связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи, а не с момента, когда корреспонденция поступила в суд.

Из материалов дела следует, что частная жалоба заявителями была сдана в отделение почтовой связи 13.06.2016г., что подтверждается как чеком оператора связи в п.****, так и почтовым штемпелем на копии частной жалобы.

При таких обстоятельствах заявителями срок на подачу частной жалобы пропущен не был. В связи с чем, судебная коллегия находит определение суда о возврате частной жалобы подлежащим отмене.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13, судебная коллегия по гражданским делам в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), находит возможным не направлять дело с частной жалобой Деревнина Д.В. и Томаревской О.В. в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, данную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ, надлежит принять к производству суда апелляционной инстанции и в соответствии с требованиями статьи 327 и части 3 статьи 333 ГПК РФ назначить ее рассмотрение в апелляционном порядке на 31 августа 2016 года без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29 июня 2016 года отменить.

Принять частную жалобу Деревнина Д.В., Томаревской О.В. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года к производству суда апелляционной инстанции Пермского краевого суда.

Назначить рассмотрение указанной частной жалобы в судебном заседании на 31 августа 2016 года в помещении Пермского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: