Решение по делу № 12-29/2014 от 18.02.2014

Дело №12-29/14

РЕШЕНИЕ

11 марта 2014 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Чмелева А.В., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу Чмелева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района МО от 6.02.2014 г. Чмелев признан виновным в том, что он (Чмелев) с признаками алкогольного опьянения 23.11.2013 г. в 3 час. 15 мин. у <адрес>, управляя автомобилем Хамер г.р.з. № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Чмелев в жалобе просит отменить данное постановление, которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему назначены лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и штраф в размере 30.000 рублей, указывая, что он (Чмелев) не управлял автомобилем, а спал в нем, когда появились сотрудники полиции.

Чмелев в судебном заседании поддержал доводы жалобы, утверждая, что был трезв и спал в машине.

В качестве доказательств вины Чмелева представлены: - протокол отстранения Чмелева от управления транспортным средством, якобы составленный в 3 часа 23.11.2013 г., где основанием отстранения указан запах алкоголя изо рта, и отражено, что Чмелев управлял автомобилем; - протокол о направлении на мед. освидетельствование, где приведены те же основания освидетельствования, а временем составления протокола указано 3 часа 15 минут; - объяснения понятых, что Чмелев отказался от мед. освидетельствования, полученные в 3 часа 15 минут; - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, с которыми Чмелев сразу не согласился; - рапорт инспектора ДПС Х, где отражено, что он с инспектором ФИО5 остановил автомобиль Чмелева; - рапорт полицейского ППС Г о том, что он видел, как автомобиль Хамер подъехал к дому №13 по ул. Ак. Комарова г. Москва, после чего вызвал наряд ДПС; - акт освидетельствования на состояние опьянения, где Чмелев удостоверил свой отказ от освидетельствования.

На видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной по адресу <адрес>. за период с 00 часов по 3 часа 30 минут 23.11.2013 г., изъятой сотрудниками полиции и сомневаться в достоверности, которой оснований нет видно, что автомобиль Чмелева, подъехав по указанному адресу с 00 часов 24 минут вплоть до 3 часов 06 минут, когда к нему подъехали сотрудники полиции (ДПС) стоял на одном месте.

Видеозапись безусловно опровергает достоверность не только рапортов сотрудников полиции, но и протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении.

Одновременно видеозапись подтверждает позицию Чмелева об отсутствии законных оснований для мед. освидетельствования последнего, как водителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и водителем является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.

Согласно Правил дорожного движения "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.

Водитель транспортного средства обязан в силу п.2.3.2. ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, когда рапорта сотрудников полиции, протокол отстранения от управления транспортным средством нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами вины Чмелева, иные доказательства в своей совокупности, как и протокол об административном правонарушении, составленные на основании рапортов и протокола отстранения, не достаточны для признания Чмелева виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Чмелева в невыполнении им, как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.

Мировой судья нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

Отменить постановление мирового судьи от 6.02.2014 г. о назначении Чмелеву А. В. административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.А. Букин