Решение по делу № 21-113/2017 от 16.01.2017

Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-113

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора в сфере природопользования Бабана А.Ю. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

22 августа 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабаном А.Ю. в отношении директора МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения при осуществлении деятельности по обращению с отходами.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. от 30 августа 2016 года № директор МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, вынесенным по жалобе директора МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание Боровик А.Н., не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения государственных инспекторов Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Добровольской Г.Н. и Бабана А.Ю., прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2016 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабаном А.Ю. проведена внеплановая выездная проверка МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» с целью установления возможности соблюдения предприятием лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования и размещения отходов IV класса опасности), в ходе которого было выявлено беспорядочное размещение предприятием отходов производства и потребления вне рабочих карт, отходов производства и потребления, подлежащих утилизации (автомобильных шин, холодильников), что послужило основанием для возбуждения в отношении директора предприятия Боровика А.Н. дела об административном правонарушении и привлечении его в качестве должностного лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного в отношении Боровика А.Н. постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о недоказанности материалами дела вины должностного лица в совершении правонарушения, обосновав данный вывод неотносимостью и недостаточностью доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протокола об административном правонарушении, акта обследования территории от 5 августа 2016 года, составленному в городе Владивостоке, согласно которому обследование начато 3 августа 2016 года, окончено 12 июля 2016 года и проводилось по адресу: береговая полоса в районе дома 1 по ул. Татарская в городе Владивостоке, а также выписки из ЕГРП от 11 октября 2016 года, полученной после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, судьёй районного суда указано, что при решении вопроса о виновности Боровика А.Н. в совершении административного правонарушения должностным лицо административного органа не доказано, что должностное лицо своими действиями, входящими в круг его должностных полномочий, размещал отходы производства и потребления вне рабочих карт, а также размещал отходы производства и потребления, подлежащие утилизации.

Данные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными, так как они противоречат имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельства дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 5 августа 2016 года, обследование было произведено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. 3 августа 2016 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут по адресу: Тернейский район, пгт. Терней, в 2 км севернее ориентира: дома № 10 по ул. Артемово, где и выявлено беспорядочное размещение предприятием отходов производства и потребления вне рабочих карт, отходов производства и потребления, подлежащих утилизации (автомобильных шин, холодильников). Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют описанным в акте обстоятельствам.

Имеющиеся в материалах дела акт обследования от 5 августа 2016 года, прилагаемая к нему фототаблица, являются доказательствами, относимыми к делу, однако, в нарушение статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй не исследовались.

Те доказательства, на которые судья сослался в своём решении, а именно: акт обследования территории, составленный 5 августа 2016 года в городе Владивостоке, согласно которому предметом обследования была береговая полоса в районе дома 1 по улице Тарской в городе Владивостоке в период с 3 августа 2016 года по 12 июля 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судьёй районного суда необоснованно указано на необходимость установления в ходе производства по делу входящих в круг должностных полномочий Боровика А.Н. обязанностей, что свидетельствовало бы о вине должностного лица в размещении отходов производства и потребления вне рабочих карт, а также отходов производства и потребления, подлежащие утилизации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Боровик А.Н. является директором МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» и привлечен к ответственности в связи с осуществлением полномочий руководителя предприятия, ответственного за надлежащее обращение с бытовыми отходам. При этом обладая всей полнотой организационно-распорядительных функций, в объем которых входит, в том числе, и контроль за соблюдением предприятием порядка размещения отходов производства и потребления, Боровик А.Н. несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение возглавляемым им предприятием требований действующего законодательства.

Поскольку в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, соблюден не был, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, подлежит отмене, а жалоба директора МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. от 30 августа 2016 года № – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оценить имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости, проверить соблюдение порядка привлечения должностного лица к административной ответственности и вынести законное и обоснованное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу директора МУП «Коммунальный комплекс п. Терней» Боровика А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. от 30 августа 2016 года № возвратить на новое рассмотрение в Тернейский районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева