Решение от 16.09.2015 по делу № 2-1773/2015 от 06.04.2015

Гражданское дело №2-1773/2015

Поступило в суд 06.04.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                        А.В. Калинина,

При секретаре судебного заседания                    Л.В. Поротиковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С. В. к Мальцевой О. В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцев С.В. обратился в суд с иском к Мальцевой О.В. о вселении, указав, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. стороны состояли в браке. В период брака, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ....

    После расторжения брака, ответчик с их общим ребенком Мальцевым А.С., xx.xx.xxxx г.р., осталась проживать в указанной квартире, а истец сменил место жительства, поскольку проживать совместно стороны не могли из-за конфликтных отношений. С указанного времени истец проживал в съемной комнате по адресу: г. Новосибирск, ..., однако xx.xx.xxxx г. он получил от собственника квартиры уведомление о продаже квартиры, в связи с чем, не имею в собственности иного жилья, истец принял решение о вселении в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности с ответчиком квартиру, направив об этом уведомление ответчику с требованием о намерении вселится xx.xx.xxxx г. и передаче ключей от квартиры.

    В назначенное время, ответчик дверь квартиры не открыла, препятствуя вселению истца.

    На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 17,30 ЖК РФ, истец просил суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрен и дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Ярославцева С.В., действующая на основании доверенности (л.д.5) в судебном заседании, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Мальцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись на справочном листе дела, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла суду, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, т.к. проживал с другой женщиной, против его вселения она возражает, т.к. он не платит ипотечный кредит за эту квартиру.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положения ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx г. Мальцев С.В. и Мальцева О.В. состояли в браке, от данного брака у них родился сын Мальцев А.С., xx.xx.xxxx г.р., решением мирового судьи от xx.xx.xxxx г. брак между ними был расторгнут (л.д.6-8).

В период брака, а именно xx.xx.xxxx г. супруги приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается договором участия в долевом строительстве (л.д.11-19).

xx.xx.xxxx г. в адрес истца поступило уведомление о намерении собственника, продать квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., в которой он снимал комнату (л.д.20,21).

xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о вселении, передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.22), однако в назначенное время вселится в квартиру истец не смог, что подтвердила ответчик в судебном заседании xx.xx.xxxx г.

Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ... на праве собственности зарегистрирована за Мальцевой О.В., также на данную квартиру зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу ОАО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.9,10).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., за Мальцевым С.В. было признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.30-35), решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx г.

Таким образом, судом установлено, что истец Мальцев С.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик в судебном заседании xx.xx.xxxx г. не оспаривала факт того, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, т.к. не хочет их совместного проживания.

Таким образом, судом установлено, что истец не может реализовать свои права собственника, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в проживании и пользовании квартирой.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, то он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе использовать его для собственного проживания. В связи с препятствиями со стороны ответчика, истец не может попасть в квартиру и проживать в ней, в связи с чем требования о вселении правомерны и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, невозможность вселения истца и отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Мальцевой О.В. в суд не представлено.

Вселение истца настоящим решением не лишает ответчика прав владения и пользования спорной квартирой, в том числе и по соглашению, и в случае не достижения соглашения не лишает права на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ __

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – xx.xx.xxxx ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░