Решение по делу № 1-424/2014 от 06.10.2014

К делу № 1-424/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края «21» октября 2014 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Сергиенко В.В.

защитника подсудимого Сергиенко В.В. – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края Таирова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергиенко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Виталий Владимирович, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельства.

20 августа 2014 года около 20 часов Сергиенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю модели «Хендэ-Акцепт» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, припаркованному во дворе домовладения № по <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, используя принесенный с собой штатный ключ от данного автомобиля, открыл двери транспортного средства, сел в салон автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи штатного ключа от блока зажигания вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку до <адрес> <адрес>, где не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части автодороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего прекратил движение на данном транспортном средстве, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Таким образом, Сергиенко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании Сергиенко В.В. свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергиенко В.В., в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, извинился.

Подсудимый Сергиенко В.В. обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, извинился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется Сергиенко В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Сергиенко В.В. ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, согласно имеющихся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергиенко В.В. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.     Прекратить уголовное дело в отношении Сергиенко Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2.     Меру пресечения Сергиенко Виталию Владимировичу до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3.     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись