Решение по делу № 2-7636/2016 ~ М-7812/2016 от 19.07.2016

                                                                               Дело № 2-7636/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Якимовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Сафиной Ч. Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица заказала у ответчицы входную дверь в квартиру с выездом, замером и установкой. Заёмщик и рабочие решили расширить верхнюю балку, указав, что нужно снять штукатурку до бетона. Штукатурки не оказалось, рабочие сломали бетон и открыли арматуру, срезали выступающую мелкую арматуру у ЖБИ плиты и произвели запретные действия по строительным нормам. Замерщик утверждал, что все работы проводятся правильно и по технологии. Рабочие между порогом, полом и дверью запенили пеной, дверь висит в воздухе на боковых штырях.

На основании изложенного, истица просит восстановить разрушенные проемы у ЖБИ заводской плиты, пола и установить новую дверь с индивидуальными размерами по восстановленным проемам и полу; восстановить все, что сломали своими действиями и неправильным монтажом двери; предоставить лицензию на осуществление монтажных и строительных действий и работ.

В ходе разбирательства истица уточнила требования, просила обязать ответчика восстановить дверной проем, установить дверь индивидуальную по восстановленному проему с правильной технологией монтажа и восстановлению проема (л.д. 21).

В дальнейшем истица изменила требования, просила обязать ответчицу возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на восстановление проема и установку новой двери и другие виды работ, связанные с действиями ответчицы, и моральный вред (л.д. 55).

В окончательной редакции, истица, изменив требования, просила взыскать с ответчицы за проведенный с нарушением закона монтаж уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65-68).

В судебном заседании истица поддержала требования, заявленные в окончательной редакции.

Представители ответчика требования в полном объеме не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 79-82).

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пунктов 1,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

       Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчицей (Исполнитель) заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику стальную дверь в соответствии с договором –заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) стоимостью <данные изъяты> рублей.

В силу пунктов 2.1,2.2.,2.8 Договора Заказчик осуществляет предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Заказчик доплачивает оставшуюся часть не позднее трех дней до доставки товара или в момент доставки товара. Рок поставки 28 рабочих дней с даты получения аванса (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ –наряд на проведение работ по установке металлической двери. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, из которых подъем на этаж по <данные изъяты> рублей за каждый этаж (<данные изъяты>), демонтаж старой двери -<данные изъяты>, монтаж -<данные изъяты>, расширение балки -<данные изъяты>. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически межу сторонами заключены договор розничной купли-продажи и бытового подряда.

Во исполнение обязательств по договорам истицей оплачено <данные изъяты> рублей за металлическую дверь и <данные изъяты> рублей –за установку, что не опровергнуто ответной стороной.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что заёмщик и рабочие решили расширить верхнюю балку, указав, что нужно снять штукатурку до бетона. Штукатурки не оказалось, рабочие сломали бетон и открыли арматуру, срезали выступающую мелкую арматуру у ЖБИ плиты и произвели запретные действия по строительным нормам. Замерщик утверждал, что все работы проводятся правильно и по технологии. Рабочие между порогом, полом и дверью запенили пеной, дверь висит в воздухе на боковых штырях. Был нанесен существенный вред конструкции проему стен дома, поскольку сломана монолитная прочная стена проема заводской железобетонной плиты и нанесен физический износ высокопрочной железобетонной конструкции дома.

По ходатайству истицы была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № указанного экспертного учреждения изготовленная и установленная по адресу: <адрес>, дверь соответствует договору купли-продажи и заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» п.5.1.16, п.5.3.6, а именно материалы, применяемые для заполнения и отделки дверных полотен, не имеют заключения о санитарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством и оформленные в установленном порядке, защелка и засов замка работают с заеданием. При натуральном осмотре выявлены нарушения постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.4.2.4.9, а именно не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Произошло удаление защитного слоя бетона и оголение арматуры. Устранение выявленных недостатков возможно, необходимо: демонтировать дверь, восстановление (в т.ч защитного слоя бетона) проема с первоначальными (проектными) размерами; изготовить и установить дверь, согласно размерам дверного проема. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубля (л.д.29-53).

Эксперт Николаева О.Н. подтвердила выводы, изложенные в судебной экспертизе. Показала, что восстановление двери не будет являться полным устранением недостатков. Восстановить защитный слой бетона необходимо, но единой конструкции уже не будет. Исполнитель должен вести акт на скрытые работы, поскольку визуально определить их невозможно, он должен быть подписан заказчиком.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной экспертизы, показания эксперта Николаевой О.Н., суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответной стороной доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «<данные изъяты>», суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчицей были выполнены работы по монтажу двери ненадлежащего качества.

Истица просит взыскать <данные изъяты> рублей, уплаченные за монтаж двери. Ответная сторона указанную стоимость, оплаченную истицей за выполнение работ по монтажу двери, не оспаривала.

В силу вышеприведенных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает требование о взыскании с ответчицы 2300 рублей за монтаж ненадлежащего качества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в связи с выполнением работниками ответчицы работ ненадлежащего качества, не соответствующих установленным требованиям строительных норм и правил, ей, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий, вины исполнителя     считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчицей    в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчице с претензией (л.д. 69-70), а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ответчицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения сумму штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истицей по делу, суд считает, что с ответчицы в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера+<данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Сафиной Ч. Г. о взыскании уплаченных за монтаж денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиной Ч. Г. в пользу Якимовой Е. А. денежные средства, уплаченные за монтаж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиной Ч. Г. в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме решения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

Суда г.Казани                                                  Л.Н.Зарипова