Решение по делу № 2-699/2016 ~ М-652/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                   Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013г. в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 10.04.2018г., под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на 17.05.2016г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 26.04.2013г. составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала направило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из мемориального ордера от 26.04.2013г. следует, что банком предоставлен ФИО2 кредит по договору № от 26.04.2013г. на сумму <данные изъяты>, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Из выписки по лицевому счету нашли подтверждение обстоятельства о том, что за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Нарушение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.04.2013г. между банком и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Согласно расчета истца, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом образовалась за период с 11.04.2015г. по 17.05.2016г.

В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГг., согласно исходящего номера искового заявления, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в силу части 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с поручителя неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с заемщика и с поручителя.

Кроме того, с заемщика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

Согласно ст.2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, по мнению суда, направлено на будущее время, имеет преждевременный характер, не конкретизировано.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, поскольку в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы с расчетом подлежащих взысканию сумм.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также с ответчика ФИО5 госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013г. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, отказать.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Айманова