Решение по делу № 33-5326/2015 от 04.03.2015

Судья Перегудова И.И. Дело № 33-5326/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Скробота А. В. на определение Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скробот А.В. обратился с иском к Шаляпиной Е.И., Шаляпину В.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество по обязательствам должника.

Определением Серебряно-Прудского районного суда от <данные изъяты> производство по делу по иску Скробота А.В. к Шаляпиной Е.И., Шаляпину В.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество по обязательствам должника было приостановлено, поскольку в производстве Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Шаляпиной Е.И. к Шаляпину В.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с обжалуемым определением, Скробот А.В. подал частную жалобу.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение иска Скробота А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на имущество по обязательствам должника невозможно до принятия решения по делу по иску Шаляпиной Е.И. к Шаляпину В.А. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку данное решение будет иметь преюдициальное значение для определения стоимости имущества каждого супруга.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы Скробота А.В. об отмене определения суда о приостановлении производства по делу, повторяют возражения стороны истца, данными в ходе рассмотрения дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Серебряно-Прудского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Скробота А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи