Решение по делу № 2-10309/2015 от 25.11.2015

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53468,49 рублей, проценты в сумме 4752,44 рублей, неустойку 2206,95 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2012,84 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей, под 29,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53468,49 рублей, проценты 4752,44 рублей, неустойка 2206,95 рублей. Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство по возврату суммы долга ответчиками не исполнено.

      Истец - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

     Ответчик - ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что кредит оплачивать не могла.

     Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В судебном заседании установлено, что между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПК №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей, под 29,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 8379,00 рублей (л.д.17-26).

           Банком обязательства по договору исполнены, на банковский счет № (л.д.41-42), открытый на имя ФИО2 перечислена сумма кредита в размере 150000,00 рублей.

           Согласно п.1.2 и 4.1.1 договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

          Согласно п.5.2 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» принято решение об изменении наименования с ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.134-177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, указав, что в случае неисполнения ответчиком требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53468,49 рублей, проценты 4752,44 рублей, неустойка 2206,95 рублей (л.д.7-16).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита, суд исходит из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 150000,00 рублей, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были.

Анализируя собранные доказательства, учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но она своих обязательств по договору не исполнила в полном объеме, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 53468,49 рублей.

Доводы, на которые ссылается ответчик о том, что она не могла исполнять обязательства по оплате кредита о чем, уведомляла банк, однако, от банка ответа не поступило, суд не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием к отказу в иске.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в сумме 4752,44 рублей, суд исходит из того, что стороны по кредитному договору оговорили, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29,9% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного дола).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд в данной части находит требования обоснованными и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 4752,44 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что со стороны ответчика имеет место нарушение основного долгового обязательства, размер начисленной неустойки соответствует сумме основного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2012,84 рублей (л.д.6).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № ПК № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53468,49 рублей, проценты в сумме 4752,44 рублей, неустойку 2206,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2012,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                                                    Н.Г.Федотова