Решение по делу № 2-163/2015 ~ М-130/2015 от 16.02.2015

Дело№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в лице

судьи Баранниковой И.И.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием истца Кониболоцкого О.В.,

ответчика Дьячкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кониболоцкого О. В. к Дьячкову А. С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кониболоцкий О.В. обратился в суд с иском к Дьячкову А.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая являлась его матерью. При жизни ФИО своим имуществом не распорядилась. После ее смерти открылось наследственное имущество: земельный участок, находящийся в д. <адрес>, площадью 2 500 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, жилой площадью 29,2 кв.м, общей площадью 43,4 кв.м, с надворными постройками, принадлежащие наследодателю на основании : постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

Наследников по закону двое - истец и его родной брат Дьячков А. С.. Вместе с тем, оформление наследственных прав в нотариальном порядке на наследственное имущество является невозможным, поскольку при жизни за ФИО не было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании справки о составе семьи администрации р.<адрес> в жилом доме по <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей, а также Дьячков А.С. После смерти матери бремя содержания имущества в полном объеме несет истец, пользуется также предметами и личными вещами, принадлежащими его матери, следит за сохранностью имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии. Спора о наследстве нет.

В судебном заседании истец Кониболоцкий О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дьячков А.С. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил..

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо - супруга истца Кониболоцкая Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО передан жилой дом в д. <адрес> (л.д. 10).

Право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ФИО не зарегистрировано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещания ФИО не составляла. Следовательно, имеет место наследование по закону.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них;не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО наследниками первой очереди по закону являлись ее дети - Кониболоцкий О.В. и Дьячков А.С.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

После смерти ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын - истец Кониболоцкий О.В., как следует из ответа нотариуса Мельниковой Т.Г. на запрос суда об установлении круга наследников ФИО (л.д. 30). Следовательно, Кониболоцкий О.В. принял наследство после смерти своей матери ФИО, в связи с чем суд признает требования истца об установлении факта принятия наследства как излишне заявленное.

Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец - его внук после смерти своей матери продолжал проживать в принадлежащем ей жилом доме, пользоваться принадлежащими ей вещами. Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Второй наследник Дьячков А.С. в судебном заседании от своей доли в наследстве отказался в пользу брата Кониболоцкого О.В. Кроме того, наследство он после смерти матери не принимал, наследственным имуществом не пользуется, в доме матери зарегистрирован по месту жительства, но не проживает.

Таким образом, судом установлено, что спора о разделе наследственного имущества нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на указанный жилой дом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Чаус, <адрес>, в порядке наследования, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка наследодателю, Кониболоцким О.В. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ -2015 ░░░░.