Решение по делу № 2-578/2016 ~ М-455/2016 от 10.03.2016

К делу № 2-578/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 31 марта 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Барышник Т.А.,

с участием истца - Мохова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МоховаВ. А. к Дудкиной М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуи просит взыскать с нее в свою пользу сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 750 рублей.

Свои требования обосновал тем, что Дудкина М. Р.,обратилась к нему 25 сентября 2012 года с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 1300000 рублей, пояснив, что деньги нужны ей на неотложные нужды. Поддавшись на её уговоры, он передал ей требуемую сумму наличными денежными средствами.

Договор займа они оформили простой письменной распиской от 25 сентября 2012года. Расписку Дудкина М.Р. написала собственноручно, указ в ней срок возврата денежных средств полном объёме 15 марта2013 года. В указанные сроки ответчик денежные средства не вернула.

На его предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. До настоящего момента она своих долговых обязательств не исполнила, от него скрывается, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании истецМохов В.А. поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит взыскать с Дудкиной в свою пользу сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321750 рублей за три года, поскольку ответчица все это время обещала возвратить ему долг, а также расходы по уплате им государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ответчик Дудкина М.Р.,надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 25сентября 2012 года между истцом Моховым В.А. и ответчиком Дудкиной М.Р. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 1 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до 15 марта 2013 года.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком от истца 1300000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменным документом – распиской от 25сентября 2012 года, собственноручно составленной ответчиком.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

Договором между сторонами срок возврата займа определен,поэтому заём должен быть возвращен 15 марта 2013 года.

Суду не представлено письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа полностью или частично в указанный срок, до настоящего времени долг в сумме 1 300 000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором между сторонами от 25 сентября 2012 года плата за пользование денежными средствами не предусмотрена, то есть между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в связи с чем проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по ставке рефинансирования, не подлежат взысканию.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Период просрочки по договору займа от 25 сентября 2012 года составляет с 15 марта 2013 года по 15 марта 2016 года-3 года. Сумма процентов за указанный период с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составит 321 750рубля (1300000 рублей : 100% х 24,75 %), которые суд также определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены в сумме 1 621 750 рублей, сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составит 16 308,75 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма госпошлины в размере 15 308,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мохова В.А. к Дудкиной М.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Дудкиной М. Р. в пользу Мохова В.А. сумму основного долга по договору займа от 25сентября 2012 года в размере 1 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2013 года по 15 марта 2016 года в размере 321 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего 1 622 750 рублей (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с Дудкиной М. Р. в доход государства государственную пошлину в размере 15 308,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий