Решение по делу № 33-3809/2019 от 06.03.2019

Судья Веселова Т.Ю. Дело № 33-3809/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей Цыгулева В.Т. и Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 января 2019 года по иску Карташова А. Г. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о возмещении причиненного ущерба,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Карташова А.Г. – К.А.А., представителя Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – Гельфановой Ю.И.,

У с т а н о в и л а

Карташов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о.г. Бор о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2018 года в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль Honda г/н №, автомобилю причинены механические повреждения. В момент причинения вреда автомобиль находился около дома <адрес>, дерево находилось в аварийном состоянии. В соответствии с заключением ООО «Автотранеэкспертиза» № от 07.06.2018г. стоимость: восстановительного ремонта а/м Honda г/н № с учетом округления составляет 92500 руб., восстановительного ремонта, с учетом износа и округления - 63500 руб., оказания услуг составила 6000 рублей.

В соответствии с п. 6. 1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях. Согласно Положению об администрации городского округа город Бор Нижегородской области, администрация организует благоустройство и озеленение территории городского округа, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от установлено, что дерево, которое повредило а/м истца росло на территории муниципального образования г.Бор.

Ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и благоустройству территорий привело к тому, что в результате падения дерева был поврежден автомобиль истца.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в размере 92 500 рублей, расходы по: оплате государственной пошлины - 2975 рублей, составлению претензии - 1500 рублей, составлению искового заявления - 2000 рублей, оказанию юридических услуг - 12 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Карташова А.Г. - К.А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области ГЮ.И. исковые требования не признала.

Представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства городского округа г. Бор» Х.Е.П. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ЖКХ и благоустройства администрации городского округа <адрес> - К.И.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации городского округа город бор <адрес> - Л.Л.Б. исковые требования не признала.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Карташова А. Г. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области за счет казны муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области в пользу Карташова Андрея Геннадьевича в счет возмещения ущерба 92 500 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в пользу Карташова А. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2975 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом дана неправильная оценка, установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – ГЮ.И., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Карташова А.Г. - К.А.А. просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников судебного заседания, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе,, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», возлагает обязанность по обеспечению чистоты и порядка:

по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц;

по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области, принятого решением Совета депутатов городского округа г. Бор Нижегородской области от 25 января 2011 года № 1, к вопросам местного значения относятся, в том числе,: составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа (п.1); владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п.3); организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п.12); организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25).

Согласно раздела 5 Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» предусмотрена система оценки состояния озелененных территорий, в том числе, путем проведения долгосрочных и ежегодных проверок (два раза в год), в ходе которых уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются: выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2018 года около дома <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Honda г/н №, принадлежащий Карташову А.Г.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2018 года следует, что 30 мая 2018 года в ДЧ отдела полиции МВД РФ по г. Бор Нижегородской области поступило сообщение Карташовой Е.А. о том, что на автомашину упало дерево. В ходе проверки установлено, что 30 мая 2018 года около 13 часов 00 минут в результате сильного порыва ветра и падения дерева была повреждена автомашина Хонда CR-V, находящаяся около <адрес> (л.д. 34).

Согласно заключению эксперта ООО «Автотрансэкспертиза» № 094 от 07 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта а/м Honda, государственный регистрационный знак М400РС/152, с учетом округления составляет 92 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления 63 500 рублей, стоимость оказания услуг составила 6000 рублей.

Земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, расположен на территории города Бор Нижегородской области и не передан во владение и (или) пользование третьим лицам.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание также представленные истцом видеоматериалы, из которых следует, что упавшее дерево находилось в ненадлежащем состоянии, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что на администрации городского округа город Бор Нижегородской области, лежит ответственность за надлежащее содержание упавшего дерева, поскольку именно в ее компетенции находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием. Ответчиком не представлено доказательств проведения плановых обследований зеленых насаждений, в ходе которых могли быть выявлены дефекты упавшего дерева и предприняты меры по их устранению.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Администрация городского округа город Бор Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, а также, что падение дерева на автомобиль истца произошло не по вине ответчика, а в силу непреодолимой силы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи