Решение по делу № 2-268/2015 ~ М-283/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

город Чита                                                                24 августа 2015 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Силищева Д.Н., при секретаре Капустине В.А., с участием военного прокурора – Клименко С.В., заявителя Мельниковой М.Ю., его представителя ФИО5, представителя командира войсковой части № –         Семёновой А.В., представителя командира войсковой части № –         Прокофьева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Мельниковой М.Ю,, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с отказом в досрочном увольнении с военной службы,

    установил:

Мельникова М.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ранее она проходила военную службу в войсковой части №, пока ДД.ММ.ГГГГ приказом командира указанной воинской части не была выведена в распоряжение и направлена для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой М.Ю. был подан рапорт на имя командира войсковой части № об увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ с заявителем была проведена беседа для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. Вместе с тем, приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность <данные изъяты>, с которым Мельникова М.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные действия командира войсковой части №, связанны с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями незаконными, Мельникова М.Ю. просила суд признать их таковыми и обязать указанное должностное лицо отменить приказ о назначении её на должность старшего механика радиорелейно-кабельного взвода, а командира войсковой части № досрочно уволить её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Командиры войсковых частей № и №, а также руководитель финансового органа, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель Мельникова М.Ю. и её представитель Маков В.В. доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали и просили его удовлетворить в полном объёме.

В свою очередь, представители командиров войсковых частей № и № Семёнова А.В. и Прокофьев М.А., соответственно, каждый в отдельности, в суде утверждали о необоснованности доводов заявителя и просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку каких-либо нарушений со стороны их доверителей в отношении Мельниковой М.Ю. допущено не было.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Клименко С.В. в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении заявления Мельниковой М.Ю. отказать.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей должностных лиц и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, кроме военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее – Положение) воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При этом, в соответствии с пунктом 15 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на равную воинскую должность, в связи с организационно-штатными мероприятиями, осуществляется без его согласия.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Мельникова М.Ю. была зачислена в списки личного состава указанной воинской части с постановкой на все виды обеспечения и установлением оклада по ранее занимаемой воинской должности (<данные изъяты> тарифный разряд).

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № бывший старший повар столовой войсковой части № Мельниковой М.Ю,, состоящая в распоряжении указанного должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями была освобождена от занимаемой должности и назначена на равную должность <данные изъяты> (<данные изъяты> тарифный разряд).

Также согласно данному приказу с заявителем был заключён контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (до наступления предельного возраста).

Как следует из объяснений в судебном заседании Мельниковой М.Ю., при проведении организационно-штатных мероприятий в 2010 году, она своего согласия на увольнение с военной службы, до обеспечения её жилым помещением не давала.

Таким образом, судом установлено, что назначение Мельниковой М.Ю. на должность <данные изъяты> было законным и обоснованным, поскольку командир войсковой части №, назначив Мельниковой М.Ю, на равную воинскую должность без её согласия, действовал в пределах предоставленных полномочий и не нарушил права и законные интересы заявителя.

Рассматривая требования заявителя о досрочном увольнении её с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно - штатными мероприятиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно листу беседы, проводимой с командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказывается от дальнейшего прохождения военной службы и назначением на вакантные воинские должности.

Оценив изложенное, суд полагает, что возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями находится в компетенции соответствующего командира (начальника) и зависит от его волеизъявления. Вместе с тем, желание военнослужащего о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не является основанием для его увольнения по данному основанию, что также исходит из смысла статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы же заявителя и её представителя о том, что её нахождение в распоряжении командира войсковой части № превысило установленный законом срок и она имеет право на увольнение с военной службы по данному основанию, суд признаёт несостоятельными, поскольку, в установленный законом срок командование не могло уволить заявителя с военной службы, так как своего согласия она на это не давала, в связи с чем, действия воинских должностных лиц, не реализовавших намерение заявителя уволиться с военной службы по вышеприведенному основанию, изъявившего такое намерение после того как основание отпало, являются законными.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ и не усматривает оснований для их возврата заявителю.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░