Решение по делу № 2-253/2015 ~ М-234/2015 от 17.03.2015

Дело №2-253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием представителя заявителя Хмыловской Н.В.- Хмыловского С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

судебного пристава- исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Симоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по заявлению Хмыловской Н.В. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Хмыловская Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, которое мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № и №, о взыскании с Хмыловской Н.В. в пользу Е. . денежной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александровского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Симоновой Е.В. от 11.12.2014г. был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> г.в.

Автомобиль, на который судебный пристав-исполнитель наложил арест, находится в залоге у Банка «ТРАСТ» (ОАО), поскольку Хмыловская Н.В. оформила в НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день кредитный договор является действующим, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль находится на хранении в <данные изъяты> № в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, что подтверждается справкой, выданной начальником отдела по работе с клиентами ОО № в <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» ОАО в <адрес> Я.

Хмыловская Н.В. обращалась к начальнику Александровского районного отдела судебных приставов Григорьеву Н.В. с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Александровского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Симоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по <адрес> К., согласно которого постановление судебного пристава не было отменено из-за пропуска Хмыловской Н.В. десятидневного срока обращения.

По изложенным выше обстоятельствам просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Симоновой Е.В. в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и отменить наложение ареста на автомобиль марки <данные изъяты>.в., находящийся в залоге у Банка «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Хмыловская Н.В. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Хмыловского С.И.

Хмыловский С.И. в судебном заседании поддержал доводы заявления Хмыловской Н.В., просил суд заявлениеудовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Симонова Е.В., доводы заявления Хмыловской Н.В., не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, приобщенных к материалам дела, просила отказать Хмыловской Н.В. в удовлетворении требований в части признания незаконными действий Симоновой Е.В., в остальной части оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.102.007 года (далее Закон) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Исходя из смысла положений ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, основанием для признания незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава исполнителя являются несоблюдение одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Симоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Александровским районным судом о наложении ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Хмыловской Н.В., в пределах цены иска, в сумме <данные изъяты> рублей, вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Симоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника Хмыловской Н.В., в ходе которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль <данные изъяты> г.в.

На момент составления вышеуказанного акта, сведений о том, что автомобиль находится в залоге у Банка «ТРАСТ» (ОАО) должник Хмыловская Н.В. не предоставила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава исполнителя Симоновой Е.В. в части вынесения постановления о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество должника Хмыловской Н.В.

Вместе с тем из материалов дела следует, что между Хмыловской Н.В. и НБ «ТРАСТ» ОАО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с залоговым обеспечением, ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., находится на хранении в <данные изъяты>1 <адрес> филиала НБ «ТРАСТ» ОАО в <адрес>, о чем суду предоставлена справкой НБ «ТРАСТ» (л.д.13).

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателя, не являющегося залогодержателем, не допускается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хмыловской Н.В. об отмене ареста на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., находящийся в залоге у банка «Траст» ОАО по кредитному договору с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 141,142, 194-199, 441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление Хмыловской Н.В. удовлетворить частично.

Хмыловской Н.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Симоновой Е.В. в части вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Хмыловской Н.В. отказать.

Отменить арест на автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> г.в., находящийся в залоге у банка «Траст» ОАО по кредитному договору с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина