Решение по делу № 5-1280/2019 от 06.12.2019

Дело № 5-1280/19

52RS0003-01-2019-005109-45     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 декабря 2019 года)

20 декабря 2019 года              г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей неофициально СПАО «Ингосстрах», страховым агентом, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированной по адресу: <адрес> д. Сосновка, <адрес>3, проживающей по адресу: <адрес>, д. Шумилово, пер. Клубный, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 гос. № Х663152, в нарушении п. п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, продолжила движение и в нарушении п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота, создала помеху в движении автомобилю Мазда гос. № Р860АТ152, допустила столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 Е.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д, причинили ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов она ехала на автомобиле ФИО2 со стороны <адрес> в сторону д. Кузнечиха, подъехала к перекрестку на мигающий зеленый сигнал, на перекрестке была на желтый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Мазда 3. После ДТП была в шоковом состоянии. Кто вызывал скорую, не знает. Впоследствии интересовалась состоянием здоровья потерпевшей. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку проживает в деревне. До остановки общественного транспорта 2,5 км, а ей необходимо возить ребенка в садик.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 Е.А. разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП сидела на переднем сидении справа от водителя автомобиля ФИО2, в момент столкновения она отвлеклась на телефон и не заметила, как все произошло. После столкновения доставлена в больницу им. Семашко. Заключение экспертизы не оспаривает. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов она двигалась со стороны ЖК «Цветы» <адрес> в сторону <адрес>, ехала по левой полосе на мигающий зеленый свет светофора, в этот же момент ФИО2 совершал поворот налево в сторону д. Кузнечиха, водитель ФИО2 не дождался пока она проедет, и совершила маневр, в результате чего произошло ДТП. После ДТП из ее автомобиля автоматически пошло сообщение в экстренные службы. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 гос. № Х663152, в нарушении п. п. 1.5, 6.13 ПДД РФ, при включении запрещающего сигнала светофора не остановилась на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, продолжила движение и в нарушении п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота, создала помеху в движении автомобилю Мазда гос. № Р860АТ152, допустила столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 Е.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д, причинили ей легкий вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в больницу им. Семашко доставлена ФИО3 Е.А.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 часов ДТП на <адрес>. пассажир в автомобиле. Диагноз: ЗЧМГ, СГМ, отпущена (л.д. 9);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 часов в больницу им. Семашко обратилась Потерпевший №2 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ДТП на <адрес>. Диагноз: ушиб, ссадины лобной области, ушиб первого пальца левой кисти, отпущена домой (л.д. 10);

- сообщение от оператора Эра Глонас от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП <адрес> (л.д. 11 - оборот, 14);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А д. Кузнечиха г. Н.Новгорода, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 15-18);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А <адрес>) г. Н.Новгорода, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление движения автомобилей, осыпь осколков, расположение автомобилей после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 19);

- установленные данные водителей и транспортных средств, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 19 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 22-25);

- сведения о работе светофора на объекте <адрес> и паспорт светофорного объекта (л.д. 27-28);

- диск с видеозаписью факта ДТП (л.д. 32);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 имелась ссадина лица. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не причинив вреда здоровью. Диагноз: «ушиб мягких тканей шеи и левой кисти. Ушиб правой половины грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 34-35);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 Е.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга; разрыв барабанной перепонки левого уха. Левосторонний средний отит (воспаление среднего уха). Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга носит характер тупой травмы, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения свыше 21-го дня не обоснована характером и тяжестью травмы, не подтверждается объективной неврологической симптоматикой и судебно-медицинской оценке не подлежит. Посттравматический характер разрыва барабанной перепонки левого уха (баротравма) не подтверждается характером и механизмом травмы, так как баротравма возникает в результате резкого повышения давления в наружном слуховом проходе, что не характерно для дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для связи его с событиями ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 38-39);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.40-42).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших ФИО3 Е.Н., Потерпевший №2, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

             Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения, которая она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 Е.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО3 Е.А. повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину в нарушении ПДД РФ, раскаялась. После ДТП интересовалась состоянием здоровья потерпевших. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░. ░░░░░░░░░)

░░░ 5257111625 ░░░ 525701001

░/░░░░ 40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 042202001

░░░░░ 2270100

░░░ 18№

░░░ 18№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 - 5 ░░░░░░ 29.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░