Решение по делу № 2-2457/2012 ~ М-1676/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2457/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мирошниковой Т.Г.

При секретаре судебного заседания Цубенко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошик <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Ярошик С.В. обратился в суд с иском к Иванову П.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошик С.В. и Ивановым П.В. был заключен договор займа, согласно которого Иванов П.В. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не вернул, уклоняется от возврата денежной суммы, чем нарушает условия договора займа.

          Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

         В судебное заседание истец Ярошик С.В. не явился извещен надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела по существу, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Рыбникова М.М. (л.д.18) исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и дате судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения представителя истца Рыбникова М.М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях и подлежат возврату в рублевом эквиваленте по официальному курсу соответствующей валюты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Ярошик С.В. и Ивановым П.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., подтверждается распиской, со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из пояснений представителя истца Рыбникова М.М. ответчик не вернул сумму займа, и сумма долга до настоящего времени ответчиком Ивановым П.В. не возвращена и от погашения долга последний уклоняется.

В соответствии со ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Ответчик Иванов П.В., каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу, доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика Иванова П.В. пользу истца Ярошик С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

       Разрешая исковые требования о взыскании с Иванова П.В. процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет суммы процентов на сумму займа, в соответствии с которым размер процентов составляют в сумме <данные изъяты> руб. Судом данный расчет проверен и признан достоверным.

Разрешая исковые требования о взыскании с Иванова П.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из вышеприведенной нормы закона и принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата суммы долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет исход из <данные изъяты> (размер процентов за <данные изъяты> дней использования чужими денежными средствами) <данные изъяты> Судом данный расчет проверен и признан достоверным.     

         При таких обстоятельствах исковые требования Ярошик С.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 627 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

      Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ярошик С.В. и ООО «Юридическая фирма «Правозащита» стоимость таких услуг составила в размере <данные изъяты> руб., оплаченных истцом (л.д.9-11).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с Иванова П.В. в пользу Ярошик С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу Ярошик С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярошик <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Ярошик <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Т.Г. Мирошникова