Решение по делу № 2-1454/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1454/2015 14 октября 2015 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Братушеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Братушеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что 25.11.2011 между Банком и заемщиком Братушевым П.В. был заключен кредитный договор № на сумму Х руб. под 13% годовых для приобретения транспортного средства. Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере Х, из них: срочная ссудная задолженность - Х, просроченная ссудная задолженность - Х, просроченные проценты – Х, проценты на просроченную ссуду – Х, досрочно истребованные проценты по кредиту за период с 06.05.2015 по 10.06.2015 – Х, пени по просроченной ссуде – Х, пени по просроченным процентам – Х, а также в возврат сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере Х.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Братушев П.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) является кредитной организацией, предоставляющей все виды банковских услуг в соответствии с лицензией, выданной Центральным Банком России (л.д.132).

Судом установлено, что 25.11.2011 Братушев П.В. обратился в Банк с заявлением на предоставление автокредита в размере Х руб. под Х % годовых. Полная стоимость автомобиля составила Х руб., где Х руб. были личные средства истца.

Одновременно с просьбой заключить договор автокредитовая ответчик просил в обеспечение кредитных обязательств заключить договор залога транспортного средства "Марка", приобретенного за счет заемных средств по договору купли-продажи от 25.11.2011, заключенному с ООО «А.».

Таким образом, между истцом и ответчиком путем обмена офертой - заявлением клиента о предоставлении кредита и ее акцепта (принятия предложения Банком) в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов и действующих тарифов Банка, был заключен кредитный договор.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов, тарифами по программе Автокредит, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения, уведомлением о полной стоимости кредита, о чем имеется его личная подпись.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых.

Пунктом 4.2.3 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету установлено, что заемщик может воспользоваться автокредитом исключительно для оплаты полной стоимости или части стоимости транспортного средства.

Указанные условия заемщику известны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.4.5.1. Общих условий Заемщик обязан по требованию Банка вернуть Автокредит Банку до окончания срока возврата Автокредита, указанного в Заявлении, уплатить проценты за пользование Автокредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе при просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.3.10. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату Автокредита, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на основной долг, признается банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование Автокредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Тарифами предоставления кредита по программе Автокредитования «Партнер» предусмотрен размер неустойки за просрочку – 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Судом установлено, что со стороны ответчика Братушева П.В. как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается историей погашения.

По состоянию на 19.08.2015 сумма задолженности по кредитному договору заемщика составила Х, просрочка исполнения обязательств началась с 25.06.2014.

Расчет суммы задолженности, процентов, пени, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом обеспечения кредитного обязательства является залог автотранспортного средства, приобретенного на заемные средства, что подтверждается заявлением на предоставление кредита от 25.11.2011, Братушев П.В. допустил неисполнение условий кредитного договора, Банк вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости, оказавшегося у него в силу закона и кредитного договора с условием о залоге указанного выше автомобиля.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ направлено именно на обеспечение исполнения возникшего у ответчика обязательства по оплате товара и по своей сути указанная правовая норма является своего рода гарантией прав продавца как залогодержателя на получение оплаты товара. Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по договору купли-продажи не препятствует обращению взыскания на предмет договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанность по внесению периодических платежей с 25.06.2014, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества - автомобиля необходимо установить путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства "Марка", стоимость автомобиля по состоянию на 05.05.2015 составляет Х руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества следует установить в соответствии со стоимостью, определенной истцом. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщик существенно нарушает условия договора, не уплачивая платежи по кредиту и проценты за пользование суммой кредита, банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х. в возврат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Братушеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Братушевым П.В. и акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество).

Взыскать с Братушева П.В. в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере Х, из них: срочная ссудная задолженность - Х, просроченная ссудная задолженность - Х, просроченные проценты – Х, проценты на просроченную ссуду – Х, досрочно истребованные проценты по кредиту за период с 06.05.2015 по 10.06.2015 – Х, пени по просроченной ссуде – Х, пени по просроченным процентам – Х, а также в возврат сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере Х, всего взыскать Х.

Обратить взыскание на автомобиль "Марка".

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х.

Вырученная от реализации указанного имущества сумма подлежит уплате акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Братушевым П.В. и акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А.Шитикова