Решение по делу № 1-526/2015 от 01.06.2015

Дело № 1 - 526/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 8сентября 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Мельниковой С.А.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Петрозаводска: Сильченко А.Е. и

Дукаева Л.Х.

подсудимой: Толстых Е.В.,

защитника-адвоката: Коновалова Н.В.,

предъявившего удостоверение № 314 и ордер № 141 от 7 мая 2015 года

Лушина В.В.,

предъявившего удостоверение № 377 и ордер № 161 от 7 сентября 2015 года и допущенных к участию в деле,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ТОЛСТЫХ Е. В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу с 19 августа 2015 года, проживающей в <адрес> – 11, в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Толстых Е.В. в период времени с 20.00 часов 5 марта 2015 года до 16.00 часов 11 марта 2015 года, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее знакомая ей ФИО1 - рядом отсутствует, за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, достав из шкатулки с одного из отделений висевшей на стене полки, ювелирные украшения - браслет в комплекте с подвесом из золота 500 пробы общим весом 3,32 грамма за 3 500 рублей и подвес из золота 585 пробы весом 1,31 грамма за 1 500 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для неё является значительным.

Она же, 9 апреля 2015 года в период времени с 14.00 до 16.00 часов, находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее знакомая ей ФИО2 - рядом отсутствует, за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, достав из лежавшей на стуле сумки, ювелирные украшения - браслет из золота 585 пробы размер 18 весом 1,79 грамма за 1 500 рублей и пару серёг из золота с бриллиантами общим весом 3 грамма за 7 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для неё является значительным.

Она же, 23 апреля 2015 года в период времени с 15.00 до 22.00 часов, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - малознакомая ей ФИО3 - рядом отсутствует, за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитила, достав с одного из отделений полки на стене, фотоаппарат "Canon <данные изъяты>" за 10 000 рублей в комплекте с картой памяти на 32 Gb за 500 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемой Толстых Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимая Толстых Е.В. поддержала и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновной себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласна с заявленными гражданскими исками и обязуется ущерб возместить, просит не лишать свободы.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступлений и что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Толстых Е.В. по каждому из трёх преступлений следует квалифицировать по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимой подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 205 -207).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Толстых Е.В. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку все преступления отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, совершены в короткий промежуток времени, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частями 9 и 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанное лицо от наказания, при этом согласно части 12 Постановления "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" лицо, подпадающее под действие Постановления об амнистии не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, в связи с чем Толстых Е.В. подлежит освобождению от наказания по всем преступлениям со снятием судимости.

Гражданские иски о взыскании прямого материального ущерба потерпевших: ФИО1 - на сумму 5000 рублей, ФИО2 - на сумму 8500 рублей, ФИО3 - на сумму 10500 рублей суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими полному удовлетворению.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Коновалова Н.В. в сумме 1 617 рублей и адвоката Лушина В.В. в сумме 3 234 рубля подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОЛСТЫХ Е. В. признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Толстых Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённую не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

На основании части 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года от наказания как назначенного условно и не подпадающего под ограничения, предусмотренные частью 13, Толстых Е.В. освободить со снятием судимости, в связи с чем меру пресечения в отношении неё – заключение под стражу – отменить и освободить Толстых Е.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Взыскать с Толстых Е. В. материальный ущерб в пользу:

ФИО1 - в сумме пять тысяч рублей;

ФИО2 - в сумме восемь тысяч пятьсот рублей;

ФИО3 - в сумме десять тысяч пятьсот рублей.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Коновалова Н.В. в сумме 1 617 рублей и адвоката Лушина В.В. в сумме 3 234 рубля отнести на счёт бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 18 сентября 2015 года включительно, для осуждённой Толстых Е.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов