Решение по делу № А32-1258/2012 от 01.03.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ    

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-1258/2012

01 марта 2012 г.                               

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар

к предпринимателю Санамян Самвелу Гришевичу, г.Абинск

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в заседании:   

от заявителя: Федькина П.М. – доверенность от 10.01.2012, удостоверение

от ответчика: Зузик В.И. – доверенность от 05.02.2013, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.      

Установил:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании пояснил, информацией о привлечении ранее ответчика к административной ответственности не располагаем.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что раскаиваемся, вину признаем, просим назначить минимальный штраф.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Торговый комплекс со смотровой площадкой, литера Г, Д (второй этап строительства)», расположенном по адресу: г. Абинск, ул. Советов, 43-Г, установлен факт нарушения предпринимателем Санамяном С.Г. норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Так при проведении проверки были выявлены следующие нарушения: Отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Торговый комплекс со смотровой площадкой, литеры Г, Д (второй этап строительства), расположенного по адресу г. Абинск, ул. Советов, 43-Г.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

 Предпринимателю Санамяну С.Г. в установленном порядке 10 ноября 2011 года выдано предписание № 17-108-П-77-АИ об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был уставлен срок устранения выявленных нарушений - до 14 декабря 2011 года.

На основании распоряжения от 22 ноября 2011 года № 17-3007 должностным лицом управления проведена проверка исполнения предписания от 10 ноября 2011 года № 17-108-П-77-АИ об устранении нарушений.

О проведении проверки предприниматель Санамян С.Г. был извещен уведомлением от 22 ноября 2011 года № 69-17375/11-01.

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Ильяшенко А.В. установлено, что требования предписания от 10 ноября 2011 года № 17-108-П-77-АИ об устранении нарушений не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки предпринимателем Санамяном С.Г. не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

10 ноября 2011 года консультантом управления Ильяшенко А.В. был составлен акт проверки № 17-108-П-117-АИ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц управления государственного строительного надзора Краснодарского     края     составлять     протоколы     об     административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6,19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом управления, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 28 декабря 2011 года в отношении предпринимателя Санамяна С.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 17-108-П-65-АИ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в его присутствии.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол и приложенные к нему материалы заявителем направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица государственного строительного надзора уполномочены составлять протоколы административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1  КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Торговый комплекс со смотровой площадкой, литеры Г, Д (второй этап строительства), расположенного по адресу г. Абинск, ул. Советов, 43-Г.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края посягает на установленный порядок управления.

Состав ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не, суд считает привлечь предпринимателяк административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в размере 5000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 27, 29, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Санамян Самвела Гришевича, 05.01.1968 года рождения, ИНН 232303234528 (адрес: г. Абинск, ул.Спинова, 8) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667 / 230801001), р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКАТО-03401000000).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                              Ф.Г. Руденко