Решение по делу № 2-3056/2014 от 30.06.2014

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2014 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2014 г.

г.Выборг 07 октября 2014 года

Дело N2-3056/2014

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

О. обратился в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование исковых требований, что в Дата года обратился в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако решением пенсионного органа в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), из подсчета которого исключены отдельные периоды работы. Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата года и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года.

В судебном заседании истец О. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ З. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области доверенности П., действующая на основании доверенности, полагала, что на дату обращения Дата года с заявлением о назначении пенсии истец не имел достаточного специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу имеющихся возражений относительно требований О. представила письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей со стороны истца – Ш., Ю., О., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата года истцу по делу О. выдан диплом № об окончании Ломоносовского училища ВМФ СССР с присвоением квалификации - судоводитель.

Трудовую деятельность истец начал с Дата года, общий трудовой стаж составляет более лет.

Дата года О., Дата года рождения, обратился в УПФР в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Решением УПФР в Выборгском районе Ленинградской области от Дата года № О. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа в особых условиях труда, в бесспорном порядке истцу было зачтено .

Из подсчета специального стажа УПФР в Выборгском районе Ленинградской области исключены с учетом уточнения периоды работы:

с Дата) согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата г., отстой

с Дата согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата г., эксплуатация ;

с Дата согласно архивных копий лицевых счетов рабочего и служащего за Дата года, ремонт , отстой , период подготовки и ремонта в <адрес>;

с Дата согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата года, текущий ремонт в <адрес>;

с Дата согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата г. отстой ;

с Дата согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата г. отстой

с Дата согласно архивной копии лицевого счета рабочего и служащего за Дата г. текущий ремонт , за Дата год – текущий ремонт

с Дата – в соответствии с дополнением к акту № от Дата г. согласно плана-гарфика проведения ППО и ППР на судах и на катерах войсковой части № в период навигации на судне № проводились ремонтные работы.

В соответствии с материалами дела суда, на которых работал истец, согласно Положению о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота, относились к группе морских судов обеспечения, класс - суда навигационного гидрографического обеспечения, подкласс - океанографическое исследовательское судно, гидрографическое судно, предназначение - выполнение гидрографических геофизических и гидрометеорологических исследований в океанах и морях, обслуживания средств навигационного оборудования. Указанные суда входили в состав Военно-Морского Флота ранее СССР, в настоящее время РФ. В документах архива сведений об использовании вышеуказанных судов не по своему предназначению (в том числе как портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных судов и судов пригородного и внутригородского сообщения) не содержится.

Судом установлено, что характер работы О. в оспариваемые периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Установлено, что истец, согласно справкам командира в/ч № от от Дата г. № и от Дата г. №, с Дата года по Дата года в течение полного рабочего дня работал в войсковой № в качестве члена плавсостава в должностях:

- старшего помощника капитана № с Дата г. (Приказ <адрес> от Дата г.) по Дата г.;

- капитана № с Дата г. (Приказ № от Дата г.) по Дата г. (Приказ № от Дата г.);

С Дата года по настоящее время в течение полного рабочего дня О.. работает в войсковой части № в качестве члена плавсостава в должностях:

- старшего помощника капитана № с Дата г. (Приказ № от Дата г.) по настоящее время.

Специальности старший помощник капитана, капитан относятся к плавсоставу, работал в должности полный рабочий день и полную рабочую неделю за исключением следующих периодов:

- доковый ремонт – нет;

- текущий ремонт – нет;

- сроный ремонт – нет;

- отпусков без сохранения заработной платы – нет.

Судна на которых работал истец № под условным наименованием «Войсковая часть №» имеет специальное назначение – «гидрографическое» судно Военно-морского флота РФ. К судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, разъездным, служебно-вспомогательным, пригородного и внутригородского сообщения не относятся.

Основание выдачи указанных справок: личная карточка ф.Т-2, лицевые счета, приказы комнадира по личному составу с Дата., приказы судовладельца о приписке судна, судовые журналы, приказы о зачислении судна в компанию, приказы об исключению судов из компании, приказ Главнокомандующего ВМФ РФ от 30.05.1991 г. N119 «О порядке зачисления кораблей и судов ВМФ в кампанию, исключения из кампании и размещения управлений корабельных соединений».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу полный рабочий день, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все перечисленные выше суда, на которых работал истец, относятся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, и не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что страховой стаж истца составляет более лет, специальный стаж более Дата месяцев, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Все условия, установленные законом для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, соблюдены.

Оветчиком не представлено суду доказательств об отнесении морского судна № и гидрографического катера №, на котором работал истец, к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Указанием Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" разъяснено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды О. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского флота, и указанные суда не использовались как портовые, постоянно работающие в акватории порта, служебно-вспомогательные и разъездные, суда пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии у О. стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, несостоятельны.

Отказ ответчика о не включении истцу в льготный стаж дней оплачиваемых отпусков, погрузочно-разгрузочных дней, планово-предупредительных ремонтов и планово-предупредительного обслуживания (ППР и ППО), межнавигационных ремонтов, текущих ремонтов находится в противоречии с пунктом 9 Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", согласно которому при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Учитывая, что на дату подачи заявления Дата года специальный стаж О. составил более требуемых Дата месяцев, суд приходит к выводу о назначении досрочной пенсии по старости по п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ с указанной даты.

При таком положении, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с 28.02.2014 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у О. возникло право на получение досрочной пенсии.

Требования истца о признании за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании УПФР по Выборгскому району Ленинградской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В соответствии с пунктами 6, 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от - 27 февраля 2002 года, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Положениями пунктов 16, 17 Правил, установлено, что факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона назначение пенсии носит заявительный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд, полагает, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не с момента первоначального обращения – Дата года, как требует истец, поскольку как следует из представленной в суд копии заявления О. о назначении пенсии, оно подано им Дата года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать право О. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с Дата года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области назначить О. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года.

В удовлетворении иска О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области о признаии права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков