Решение по делу № 12-148/2016 от 12.02.2016

дело №12-148/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 14 марта 2016 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием защитников ООО «Газнистрой» по доверенности Чунина А.А. и Еримчук Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Газнистрой» на постановление мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района МО Разаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газнистрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Общества по доверенности Чунин А.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что материалами административного дела, представленного жилищной инспекцией, не доказан факт подтопления подвала, фактически подтопления подвала не было. Полагает, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства дела, так как проверяемый жилой дом находится на берегу реки <адрес> что подтверждается фотоотчетами, в связи с чем влажность воздуха возле воды всегда выше. Кроме того, во время проведения проверки стояла плюсовая температура, а за несколько дней до проверки выпали многочисленные осадки, соответственно, влажность воздуха в момент проверки была выше 60%, замер влажности воздуха производился в одном месте подвала, а по всему подвалу замеры не производились. Обществом незначительно нарушило влажностный режим в подвале на 9,3%, что само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства, и назначение столь сурового наказания, по мнению Общества, не соответствует данному нарушению.

В судебном заседании защитники Общества по доверенности Чунимн А.А. и Еримчук Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили об отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе с учетом дополнительно представленных суду документов об обследовании подвального помещения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, исследовав административный материал №., приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки ООО «Газнистрой», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что ООО «Газнистрой» частично не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., а именно в жилом доме по адресу: <адрес> не в полном объеме проведены работы, указанные в предписании, а именно п.3 –имеется частичное подтопление подвального помещения; п.5 – нарушен влажностный режим, относительная влажность в подвальном помещении составила 69,3%, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Газнистрой» по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо не обеспечило в полном объеме выполнения предписания Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № а именно не выполнило п.3 предписания, обязывающий ООО «Газнистрой» до ДД.ММ.ГГГГ. провести мероприятия (работы) по устранению подтопления подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - частично не устранено подтопление подвального помещения жилого дома, а также п.5, в соответствии с которым Общество обязано провести мероприятия (работы) до ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушения температурно-влажностного режима, выраженного в выпадении конденсата и увлажнении помещений жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д.38-41) – относительная влажность в помещении составила 69,3%.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Газнистрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. частично не выполнены требования пп. 3, 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были выявлены нарушения, требующие устранения; фотоматериалами; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого срок для устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого выявлено частичное невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями свидетеля – главного специалиста ТО № 1 Госжилинспекции МО Лучинкина С.В. о том, что в ходе проведения проверки исполнения предписания выявлено, что подтопление подвала полностью не устранено, а также нарушен влажностный режим подвального помещения, поскольку влажность воздуха в подвальном помещении не должна превышать 60%, а на момент проверки исполнения предписания составила 69,3%.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Газнистрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом довод защитников о том, что подтопления подвала фактически не было, площадь подтопления не измерялась, в целом состояние подвального помещения удовлетворительное, имеется незначительное увлажнение, отраженное в фотоматериале, а влажность воздуха соответствует норме, суд не может признать состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле доказательствами, соответствующими требованиям КоАП РФ, которые получили оценку в постановлении мирового судьи.

Суд не может согласиться с доводом защитников, что выявленное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку нарушение обязательных требований в содержании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений, не обеспечение в соответствии с требованиями ст. 161 ч.1 ЖК РФ благоприятных и безопасных условий проживания граждан, непринятие мер по свое­временному устранению выявленных нарушений, отраженных в постановлении, представляют собой непо­средственную угрозу здоровью людей, не создает безопасных условий проживания граждан, нарушает права жителей многоквартирного дома, поэтому административное правонарушение, совершенное должностным лицом, нельзя признать малозначительным.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимально возможном размере с применением ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании ст. 30.7 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района М.О. Разаевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газнистрой» по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ оставитьбезизменения, поданнуюжалобу – без удовлетворения.

Судья