Решение по делу № 33а-9531/2018 от 17.07.2018

Судья Инкин В.В. адм. дело № 33а-9531/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Осиповой С.К.,

судей                Шилова А.Е., Сафоновой Л.А.,

при секретаре        Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеевой М.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Марченко С.Ю., освобождаемого 15.06.2018 из мест лишения свободы, указав, что Марченко С.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за время отбывания наказания допускал нарушения, имеет дисциплинарные взыскания, на путь исправления не встал.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить в отношении Марченко С.Ю. административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, кинотеатров, ресторанов, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20-00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы территории Самарской области; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично, в отношении Марченко С.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с учебой; запрета посещения питейных заведений, кафе, баров, кинотеатров, ресторанов, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20-00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Сергеева М.М. просит отменить решение суда как незаконное, указав, что административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и административный ответчик (поднадзорное лицо) Марченко С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в отсутствие административного ответчика.

Сведений о надлежащем извещении административного ответчика (поднадзорного лица) о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Ходатайств о рассмотрении административного дела об установлении административного надзора в отсутствие Марченко С.Ю. не подавалось.

Кроме того, как видно из материалов дела, проведение судебного заседания было назначено в здании Красноглинского районного суда г. Самары на 15.06.2018 на 12-00 час., то есть в день освобождения Марченко С.Ю. из исправительного учреждения – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, что объективно лишало его возможности участия в судебном заседании и повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июня 2018 года отменить.

Направить административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Марченко С.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи