Решение по делу № 33-53237/2019 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Муралимовой В.Т., с участием прокурора Кисловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/19 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации о признании приказа об увольнении № 519/к от дата незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя начальника Управления специализированных программ по работе с физическими лицами, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности Заместителя начальника управления специализированных программ по работе с физическими лицами. дата получено уведомление о предстоящем сокращении. дата истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура в части надлежащего уведомления работника о предстоящем сокращении, не предложены вакантные должности, кроме того, истец в момент увольнения находилась в состоянии беременности.

Истец в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержала и настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в его удовлетворении отказать, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, что требования иска подлежат снижению в части компенсации морального вреда до сумма, в остальной части требования заявленного иска подлежат удовлетворению, поскольку истец уволен в период временной его нетрудоспособности, кроме того, взысканию также подлежит средний заработок за время вынужденного прогула, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При таких данных, учитывая, что увольнение по сокращению штата или численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) относится к увольнению по инициативе работодателя, то законность основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения подлежало доказыванию в суде работодателем, однако ответчик в судебные заседания не является, возражений на иск не представляет и доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Расторжение трудового договора с работником возможно при том условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ). Закон также обязывает работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

- Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио принята на работу в наименование организации дата на должность ведущего юрисконсульта Отдела правового сопровождения сделок с недвижимостью юридического управления (том 1 л.д.33). С дата переведена на должность заместителя начальника Управления специализированных программ по работе с физическими лицами.

Приказом № 315/1/к от дата «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по изменению организационной структуры банка с дата внесены изменения в штатное расписание банка, исключены несколько внутренних структурных подразделений банка, в том числе, Управление специализированных целевых программ по работе с физическими лицами в составе заместителя начальника управления – 1 штатная единица с должностным окладом сумма.

По причине нахождения истца на амбулаторном лечении, дата уведомление о предстоящем сокращении направлено по почте, уведомление получено дата

Приказом наименование организации № 375/1/к от дата внесены изменения в приказ № 317/к от дата, изменен срок выведения из состава должности истца, с дата, по причине невозможности вручения уведомления в связи с нахождением истца на больничном.

Далее, в связи с нахождением истца на лечении, дата приказом наименование организации № 505/к перенесена дата увольнения фио на день выхода на работу по окончанию листка нетрудоспособности.

На основании приказа № 519/к от дата истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с иском, фио ссылалась на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что уведомление о предстоящем сокращении получено работником дата, при этом, увольнение произведено ранее истечения двухмесячного срока, работодателем не предложены вакантные должности.

Как следует из материалов дела, дата фио прибыла в наименование организации, была ознакомлена с текстом уведомления о предстоящем сокращении, прочитала его, однако, отказалась уведомление подписать, о чем был составлен акт.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели фио (начальник Управления по работе с персоналом) фио (эксперт по компенсациям и льготам Управления по работе с персоналом), фио (старший специалист Управления по работе с персоналом). Из показаний свидетелей следует, что фио находилась дата в банке для предоставления листков нетрудоспособности, свидетель фио предложила для ознакомления фио текст уведомления о предстоящем сокращении, которое ранее было направлено истцу по почте, фио уведомление прочитала, подпись об ознакомлении ставить отказалась, для фиксации отказа она (свидетель фио) пригласила фио и фио В присутствии фио и фио, фио отказалась подписать уведомление, мотивировав отказ тем, что находится на больничном, что у нее нет времени, после чего покинула помещение, фио составила текст акта, фио и фио его подписали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания последовательны, логичны.

Доводы истца о подложности акта, со ссылкой на то, что ей был выдан экземпляр акта без рукописных записей, суд во внимание не принимает и не находит оснований для исключения акта из числа доказательств, поскольку по своей сути, рукописные записи фактически дублируют само содержание текста акта и не свидетельствуют о подложности доказательства. Свидетели не оспаривали факт составления и подписания акта, как на экземпляре истца, так и на экземпляре, предоставленном суду работодателем.

Между тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что работодателем не предложены вакантные должности.

Так, исходя из анализа штатной расстановки на дату вручения уведомления, на дату увольнения и на день, следующий за днем уведомления, следует, что у работодателя имелись вакантные должности (том 1 л.д. 376-402).

Однако, доказательств того, что работодателем были предложены фио данные должности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия у истца выполнять предлагаемую работу с учетом образования, квалификации и опыта работы.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения фио в части гарантий, предусмотренных ч. 1 ч. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодателем не соблюден, поскольку у работодателя имелись вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также нижеоплачиваемая работа, обратного суду не представлено.

Также, не могут быть проигнорированы и доводы истца о том, что увольнение произведено в период нахождения истца в состоянии беременности.

Как следует из представленной истцом справки от дата (том 2 л.д.2), ответа на запрос суда Центра планирования семьи и репродукции, фио состоит на учете по беременности в наименование организации с дата по настоящее время, срок 17 недель. Таким образом, дата, на дату увольнения истец была беременная.

В силу пп. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку на момент увольнения истец находилась в состоянии беременности, а также, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению н░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № 922 "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ / 2 ░░░ = ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 134 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░ 134). ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ,░░░░░ ░,░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 178 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░. 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 178, 193, 237, 336, 394 ░░ ░░, ░░.░░. 56, 103, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.