Решение по делу № 22-4579/2016 от 19.07.2016

Председательствующий – ФИО11 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего – ФИО8

судей: ФИО7, ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> – ФИО5

адвоката ФИО6, представившего ордер от <дата> года,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в гор.

Красноуфимске, <адрес>, со средне –

специальным образованием, неженатый, иждивенцев не имеющий,

работающий без оформления трудовых отношений на базе

«Крайпотребсоюз» грузчиком, ранее судимый:

<дата> Красноуфимским городским судом <адрес> (с учетом постановления Богучанского районного суда <адрес> от 19.09.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 16.11.2012г.;

<дата> Канским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 18.08.2015г. освобожденный на основании п. 5 Постановления ГД РФ от <дата>г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- о с у ж д е н по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десять) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по обстоятельствам дела, приговора и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснения адвоката ФИО6 в его интересах, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда, постановленным в порядке особого производства, ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшее место <дата> по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке

В связи с согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и полагает, что наказание, назначенное ему, является слишком суровым. Просит принять во внимание, что на учете в КНД и КПНД не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеристика удовлетворительная. Также указывает на смягчающие обстоятельства, установленные судом: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Просит приговор Советского районного суда <адрес> о <дата> изменить, снизить назначенное наказание.

На доводы апелляционной жалобы помощником прокурора прокуратуры <адрес> представлены возражения о их несостоятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой ФИО1 осужден, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с предъявленным обвинением был согласен в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При назначении осужденному наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так и конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан судом опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия считает, что все, подлежащие учету обстоятельства совершения преступления при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции были учтены в полном объеме, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, как при проведении предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, по материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум <адрес>вого суда.

Председательствующий –

Судьи: