Решение по делу № 33-13315/2017 от 27.09.2017

Судья: Нягу В.В. Гр.д. № 33-13315/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клейменовой И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«В иске Клейменовой И.Н. к открытому акционерному обществу «Самарамедпром» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейменова И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Самарамедпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.12.2016 г. приказ № от 06.10.2016 г. о расторжении трудового договора с формулировкой «за прогул», пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признан незаконным, изменена формулировка основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула. 18.05.2017 г. в принудительном порядке в присутствии судебных приставов изменена запись в трудовой книжке. До этого момента она не имела возможности устроиться на работу и встать на биржу труда, была лишена средств к существованию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд взыскать с ООО «Самарамедпром» в свою пользу средний заработок с 30.12.2016 г. по 22.06.2017 г. 141 994 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 144 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.10.2016 г. по 22.06.2017г., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 30.12.2016 г. по 24.05.2017 г. в размере 5 367 руб. 21 коп..

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клейменова И.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Клейменова И.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Самарамедпром».

Приказом № от 06.10.2016 г. трудовой договор с Клейменовой И.Н. расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.12.2016г. частично удовлетворены исковые требования Клейменовой И.Н.. Приказ № от 06.10.2016 г. о расторжении трудового договора с работником признан незаконным. Изменена формулировка основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Дата увольнения изменена с 06.10.2016г. на 29.12.2016г.. С ОАО «Самарамедпром» в пользу Клейменовой И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 56 546 руб. 55 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.03.2017г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.12.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО «Самарамедпром» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 18.05.2017г. исполнительное производство в отношении ОАО «Самарамедпром», возбужденное 25.04.2017г. на основании исполнительного листа от 14.04.2017г., предмет исполнения: признать незаконным приказ № от 06.10.2016г., изменить формулировки основания увольнения и дату увольнения, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

24.05.2017г. судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ОАО «Самарамедпром», возбужденного 03.05.2017г. на основании исполнительного листа от 06.04.2017г., предмет исполнения: задолженность в размере 66 546 руб. 55 коп., в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

По смыслу положений ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, является установление факта обращения истицы после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки или незаконно внесенной записи. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника.

Между тем, истицей таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выплате истице неполученного заработка за период с 30.12.2016 г. по 22.06.2017 г..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за с 07.10.2016 г. по 22.06.2017 г. и денежной суммы за несвоевременную выплату заработной платы с 30.12.2016 г. по 24.05.2017 г..

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушение трудовых прав Клейменовой И.Н., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании понесенных истицей почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовая книжка выдана истице только 22.06.2017 г., в связи с чем она не имела возможности трудоустроиться, не являются основанием для отмены решения суда.

Доказательств того, что неполучение трудовой книжки повлияло на возможность трудоустройства истицы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений о том, что Клейменова И.Н. обращалась в какие-либо организации по трудоустройству и получила отказ, в деле не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что истице в судебном заседании суда первой инстанции 31.07.2017 г. не было дано время для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика, суд лишил ее возможности высказаться относительно данного отзыва, судебной коллегией отклоняется. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 31.07.2017 г. следует, что истице разъяснены права и обязанности в процессе, она была предупреждена о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, суд огласил представленные в материалы дела документы, Клейменова И.Н. посчитала возможным закончить исследование доказательств, выступила в прениях, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Замечаний на протокол судебного заседания истицей подано не было.

Доводы жалобы о том, что ответчик лишил истицу возможности встать на биржу труда, не выдал ей необходимые справки для этого, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе, доказательствами об обращении истицы в службу занятости непосредственно после увольнения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клейменовой И.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: