Решение по делу № 2-45/2017 ~ М-575/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2017 года                                                                                      с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Сильновой Т.Б.,

при секретаре:        Кривых А.В.,

с участием истца:                                     Кашкарова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашкарова В.Б. к ДСПМК «Мамонтовский» о взыскании денежного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашкаров В.Б. обратился с иском к ответчику ДСПМК «Мамонтовский» о взыскании денежного долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ДСПМК «Мамонтовский» заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно данного договора, ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении своих обязательств, однако ответчик уклоняется от исполнения договора.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика ДСПМК «Мамонтовский» <данные изъяты> рублей основного долга, а также оплаченную госпошлину.

Согласно уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика ДСПМК «Мамонтовский» <данные изъяты> руб. основного долга, пени в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам, пояснив суду, что по просьбе руководства для поддержания деятельности предприятия он занимал ДСПМК денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика ДСПМК «Мамонтовский» <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> пени, а также оплаченную госпошлину.

Представитель ответчика ДСПМК «Мамонтовский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, суду доверяет, отводов не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не возврат ответчиком суммы займа суд признает существенным нарушением договора займа со стороны ответчика и влечет для истца материальный ущерб, в значительной степени лишает его денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДСПМК «Мамонтовский» в лице председателя Ведякина А.Г. (заемщик) и Кашкаров В.Б. (займодавец) заключили договор о нижеследующем:

займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

в случае невозвращения указанной суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДСПМК «Мамонтовский» приняло <данные изъяты> рублей от Кашкарова В.Б.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент рассмотрения иска ответчиком не представлены доказательства исполнения договоров займа, какие-либо документы с отметками о возврате денежных средств суду не представлены, что свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств исполнения договора ответчик не предоставил, то суд считает возможным взыскать с ДСПМК «Мамонтовский» в пользу Кашкарова В.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 711 дней по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно договору ответчик обязан возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 710 дней, а размер пени составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 0,1 % х 710).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявления должника ДСПМК об уменьшении неустойки не поступало, то в пользу истца подлежит взысканию вся сумма пени <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кашкарова В.Б. к ДСПМК «Мамонтовский» о взыскании денежного долга удовлетворить частично.

Взыскать с ДСПМК «Мамонтовский» в пользу Кашкарова В.Б. денежный долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ДСПМК «Мамонтовский» в пользу Кашкарова В.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей вернуть Кашкарову В.Б..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

        Председательствующий:                                             Т.Б. Сильнова