Решение по делу № А62-2800/2008 от 03.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2800/2008

г. Смоленск                                                                                       03 октября 2008г.

                             Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008г.

                             Полный текст решения  изготовлен 03 октября 2008г.

     Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу-судьи Шапошникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,

при  участии в судебном заседании:

от истца – Зиганшина Д.Д. - законного представителя (доверенность от 06.09.2008 № 67-01/129799);

от ответчика – не явился; извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-2800/2008

по иску индивидуального предпринимателя Князева Владимира Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Игорю Александровичу

о взыскании 38949,44 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     индивидуальный предприниматель Князев Владимир Николаевич (далее-истец, кредитор) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Спиридонова Игоря Александровича  (далее-ответчик,покупатель) 19474,72 руб. основного долга за товар, переданный  покупателю на условиях договора от 01.02.2008 б/н; 19474,72 руб. пеней за просрочку оплаты продукции и 5000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменный отзыв на иск не представил; правовую позицию по предмету иска не выразил, в связи с чем суд в порядке пунктов 1,3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

     Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.

     Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком)  и ответчиком (покупателем) заключен договор от 01.02.2008 б/н на поставку пива, продуктов питания, иных продовольственных товаров в ассортименте и количестве по усмотрению покупателя, согласно выбора по прайс-листу поставщика.

     Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

      С учетом изложенного независимо от наименования договора и названия его сторон правоотношения сторон в рамках исполнения договора от 01.02.2008 б/н регулируются нормами о договоре поставки, закрепленными в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, в порядке исполнения своих договорных обязательств истец передал ответчику товар в развернутом ассортименте на общую сумму 19474,72 руб. по накладным от 18.02.2008  № 896 и от 20.02.2008  №976.

    Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Условиями пункта 6.6 договора предусмотрена оплата за товар путем безналичных расчетов не позднее семи дней с даты передачи товара.

    Учитывая, что денежные обязательства по расчетам за переданный истцом товар на предъявленную ко взысканию сумму ответчиком в срок, предусмотренный законом и договором, не исполнены, исковое требование о взыскании 19474,72 руб. основного долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 ГК РФ и пункта 6.6 договора от 01.02.2008 б/н.

   Пеня за просрочку оплаты продукции за период с 25.02.2008 по 30.06.2008 в сумме 19474,72 руб. начислена истцом с соблюдением положений пункта 6.4 договора.

    С учетом изложенного исковое требование о взыскании пеней в сумме 19474,72 руб., начисленных за период с 25.02.2008 по 30.06.2008 за просрочку оплаты продукции, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие к выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В порядке обоснования заявления о возмещении судебных издержек истец представил суду документально подтвержденные сведения о размере произведенных  расходов, связанных с подготовкой; подачей искового заявления в арбитражный суд, а также явкой  законного представителя  истца в судебные заседания по делу.

     Согласно представленным документам общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции дела № А62-2800/2008, составила 5000,00 руб.

     Признавая понесенные затраты документально подтвержденными и не выходящими за рамки разумных пределов, суд возлагает их на ответчика в порядке  статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ.

     Расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ в ее системной взаимосвязи с положениями третьего абзаца пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь статьями 101, 106, частью 1 статьи 110, а также статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

    взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридонова Игоря Александровича 15.05.1981 г.р., место рождения г. Смоленск,  зарегистрированного по адресу: ул. Рыленкова, д. 45, кв. 51, г. Смоленск, ИНН 673108961550 в пользу индивидуального предпринимателя Князева Владимира Николаевича 29.01.1938 г.р., место рождения г. Саранск, зарегистрированного по адресу: проспект Строителей, д. 10, кв. 37, г. Смоленск, ИНН 673105049793 38949,44 руб., в том числе: 19474,72 руб. основного долга; 19474,72 руб. пеней за просрочку оплаты продукции, начисленных за календарный период с 25.02.2008 по 30.06.2008, а также дополнительно 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 1518,00 руб. уплаченной  государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридонова Игоря Александровича 15.05.1981 г.р., место рождения г. Смоленск,  зарегистрированного по адресу: ул. Рыленкова, д. 45, кв. 51, г. Смоленск, ИНН 673108961550 в доход федерального бюджета 39,98 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию либо в кассационную инстанцию.

Судья                                                                                           И.В. Шапошников