Решение по делу № 2-836/2018 ~ М-706/2018 от 23.08.2018

24RS0049-01-2018-000808-39

Гр.дело № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика Быстровой В.А.,

представителя ответчика адвоката Волкова А.Ю., по ордеру № 005796 от 02.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Быстровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Быстровой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 22.03.2014 истец предоставил Трубициной В.В. кредит в сумме 268 691,59 руб., под 20,9 % годовых на срок до 22.03.2016, а Трубицина В.В. приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 05.05.2014истец предоставил Трубициной В.В. кредит в сумме 77 951 руб., под 22 % годовых на срок до 05.05.2015, а Трубицина В.В. приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по кредитным договорам Трубициной В.В. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2015 (дату смерти заемщика) составила 181 118,90 руб. Согласно ответа нотариуса наследственное дело заведено, наследником принявшим наследство является Быстрова В.А.

Просит взыскать в его пользу с Быстровой В.А. сумму задолженности по кредитам в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 822 руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Нечкина А.К., действующая по доверенности от 22.03.2018 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Быстрова В.А. и ее представитель Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности. Кроме того, суду пояснили, что Трубицина В.В. была застрахована в ООО СК «Компаньон», на которую должна быть возложена обязанность оплатить задолженность по кредиту.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2014 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Трубициной В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 268 691,59 руб., под 20,9 % годовых на срок до 22.03.2016.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 13 801,77 рублей, не позднее 22 числа каждого месяца.

Кроме того, 05.05.2014 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Трубициной В.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 77 951 руб., под 22 % годовых на срок до 05.05.2015.

02.03.2015 заемщик Трубицина В.В. умерла, в соответствии с информацией нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборского нотариального округу Будрейка Л.И. от 13.06.2018, наследником по закону наследодателя Трубициной В.В. является ее мать Быстрова В.А.

Как следует из лицевого счета заемщика Трубицина В.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен: 20.02.2015 по кредитному договору от 22.03.2014 в сумме 13 850 рублей, 02.02.2015 по кредитному договору от 05.05.2014 в сумме 7 300 рублей, после чего платежи по ссуде вообще не производились. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 02.03.2015 задолженность заемщика перед банком составляет 181 118,90 рублей.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитным договорам суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Учитывая, что 02.03.2015 заемщик Трубицина В.В. умерла, срок исковой давности истек 02.03.2018, а исковое заявление о взыскании долга по кредитным договорам поступило в суд 23.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Быстровой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант