Решение по делу № 5-300/2012 от 29.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 300/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2012 года г.Емва Республика КомиМировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  

У С  Т А Н О В И Л:

Протоколом 11 АА 479264 об административном правонарушении, составленным должностным лицом  ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РК, установлено, что 16 мая 2012 года в08.53 часов на ул. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Смирнов Е.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.р.з. <НОМЕР> регион, в нарушение 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 - «Обгон запрещен», и осуществил обгон транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>

Смирнов Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что двигался из м.<АДРЕС> в <АДРЕС>, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги перед мостом  через реку Кылтовка нет, также нет там  дорожной разметки. Он объезжал ямы, которые находились на указанном участке дороги,  при этом угрозы для других участников движения не создавал. Кроме того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» закреплен на железобетонном столбе линии электропередачи, а не на  отдельном столбе, предназначенном для установки дорожных знаков.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Княжпогостскому району Сакулин А.В. суду пояснил, что дорожный знак  3.20 на указанном участке имеется,  водитель Смирнов Е.В. в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного  средства. При составлении протокола об административном правонарушении  он вину признавал и с фактом совершения указанного правонарушения был согласен. Пояснил также, что записи в схеме дислокации  дорожных знаков, указывающих направление автомашин, сделаны не им, возможно инспектором ИАЗ.

Выслушав объяснения должностного лица и  Смирнова Е.В., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующему.

       Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Смирнова Е.В., как лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе.  Из письменных объяснений Смирнова Е.В. в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что с квалификаций действий, указанных в протоколе, он был согласен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт наличия дорожного знака на участке дороги, где Смирновым Е.В. совершено правонарушение, подтверждается  схемой дислокации дорожных знаков, а также показаниями должностного лица.

Довод Смирнова Е.В. о ненадлежащем расположении дорожного знака суд находит необоснованным, поскольку ГОСТ 25459-82 распространяется на железобетонные столбы, предназначенные для установки дорожных знаков.

Согласно  пункту 7.3.5. Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных  письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, опоры дорожных знаков могут быть выполнены из дерева, железобетона, металлических и асбоцементных труб и других материалов и изделий, обеспечивающих устойчивость знаков при воздействии на них расчетной ветровой нагрузки, мойке знаков ручным и механизированным способом и безопасность при случайных наездах на них транспортных средств.

Факт совершения Смирновым Е.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, схемой административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, письменными показаниями свидетеля, оцененных  в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова Е.В.  подлежат квалификации  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смирнова Е.В.,  судом не установлено.

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Смирнову Е.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также  отсутствие сведений о повторности совершения Смирновым Е.В. аналогичного административного правонарушения, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15   КоАП РФ. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  4 месяца.

     Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья   М.В. Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>