Решение по делу № 11-72/2013 от 11.07.2013

Дело № 11-72/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми частную жалобу Ивановой Е. А. в интересах истца Гущиной Т. А. на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от об оставлении без движения искового заявления Гущиной Т. А. к ООО «РЭКОН» о взыскании денежных средств уплаченных управляющей компании в счет услуг по холодному водоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от оставлено без движения исковое заявление Гущиной Т. А. к ООО «РЭКОН» о взыскании денежных средств уплаченных управляющей компании в счет услуг по холодному водоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Истцу предложено в срок до предоставить мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми расчет взыскиваемой денежной суммы, а именно расчет неустойки. Приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, а именно: факт того, что в спорный период по месту проживания были оказаны услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества; документы, подтверждающие факт пользования истцом жилым помещением, применительно к которому были оказаны услуги ненадлежащего качества (справка о семейном положении с места жительства, либо документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, и т.д.), расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Не согласившись с данным судебным определением, Иванова Е.А. в интересах Гущиной Т.А. подала частную жалобу с просьбой отменить определение мирового судьи от , считая его необоснованным, затрудняющим гражданам защищать свои права в суде в установленные законом сроки.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи Айкинского судебного участка от в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд находит требования представителя истца Ивановой Е.А. об отмене определения мирового судьи необоснованными, а определение мирового судьи от не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Также при подаче искового заявления в суд к нему должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из вышеизложенного, суд считает законным и обоснованным, вывод мирового судьи о том, что непредставление заявителем расчета взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документов, подтверждающих факт того, что в спорный период по месту проживания были оказаны услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества; документы, подтверждающие факт пользования истцом жилым помещением, применительно к которому были оказаны услуги ненадлежащего качества (справка о семейном положении с места жительства, либо документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от об оставлении без движения искового заявления Гущиной Т. А. к ООО «РЭКОН» о взыскании денежных средств уплаченных управляющей компании в счет услуг по холодному водоснабжению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без изменения, жалобу Ивановой Е.А. в интересах Гущиной Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -    Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания                     З.В.Исакова