Решение по делу № 12-1820/2019 от 25.10.2019

                                                                                       Дело № 12-1820/2019

РЕШЕНИЕ

         18 декабря 2019 года                                                    город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Гавриловой И.А. на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении,

установил:

Гаврилова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что на момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо.

Заявитель Гаврилова И.А. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив суду, что на момент фиксации автомобилем управлял ее отец.

Представитель заинтересованного лица – административная комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г.. в 06ч.34мин. Гаврилова И.А. осуществила размещение транспортного средства марки ---, государственный регистрационный знак №-- на озелененной территории, вблизи ... ....

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доводы заявителя изложенные в жалобе, о том что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а именно ее отец, указав, что в полисе ОСАГО, согласно которому к числу допущенных водителей автомобилем указано неограниченное количество лиц.

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо

Вместе с тем, имеющаяся фотография события правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, является ли место парковки автомобиля заявителя озелененной территорией.

Кроме того, в материалах дела также отсутствует официальный документ, что территория вблизи ... ..., является озелененной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Гавриловой И.А. в совершении административного правонарушении не подтверждена доказательствами, а потому производство по делу подлежит прекращении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ --.--.---- ░.. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░