Решение по делу № 2-4505/2011 ~ М0-3414/2011 от 20.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Разумова А.В.,

при секретаре        Черлат О.В.,

с участием представителя истца                                                   Зольникова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Золотареву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», ранее имевший название ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора о залоге и о вкладе «До востребования» ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 287 192, 50 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 16,5 % годовых. Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита (30 раз). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования за ответчиком числится следующая задолженность: срочная задолженность по кредиту - 163 160,95 руб.; срочная задолженность по процентам - 1 700, 88 руб., просроченная задолженность по процентам -10 695, 18 руб., просроченная задолженность по кредиту - 63 873,89 руб., неустойка - 6 775,37 руб., а всего 246 206,27 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил иск удовлетворить (л.д. 59).

В связи с тем, что ответчик проживает за пределами г. Тольятти, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области направлялось судебное поручение в Сысертский районный суд Свердловской области о его допросе (л.д. 2).

Согласно исполненного судебного поручения, ответчик с иском не согласился, пояснив, что он перестал выплачивать кредит в связи с тем, что у него не было возможности. Ответчик просит не обращать взыскание на автомобиль, поскольку у него имеется ребенок - инвалид, который учится в спецшколе и его нужно постоянно отвозить в школу. Жена ответчика не работает. Ответчик пояснил, что с июня 2011 года он будет оплачивать банку по 8 000 рублей в счет оплаты долга ежемесячно. Требование банка ответчик получал. Автомобиль находится во владении ответчик. Ответчик согласен на рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 39 - 51).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

        Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, содержащего элементы кредитного договора, договора о залоге и о вкладе «До востребования» ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» выдал ответчику кредит в размере 287 192, 50 руб. на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под залог приобретаемого автомобиля. Процентная ставка по договору была установлена в размере 16,5 % годовых (л.д. 8 - 15).

Срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору определены графиком погашения кредита (л.д. 16).

Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере 287 192, 50 руб. выдана ответчику полностью, путём зачисления на его счёт, действовавший в режиме «До востребования», что подтверждается выпиской движения средств по счету (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик обязан уплатить банку на сумму просроченного основного долга неустойку в размере 33 % годовых за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, указанным в Графике погашения (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в сроки, указанные в графике погашения (л.д. 9).

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается справкой по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 27), движением денежных средств по счету (л.д. 28 - 31, 55 - 58).

27.05.2009 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче предмета залога на хранение банку и о досрочном погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора (л.д. 24). Указанное требование было вручено ответчику лично 20.06.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 24). Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать кредит и причитающиеся проценты в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) погашению процентов по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, с которым согласился суд, по состоянию на 11.04.2011 г. общая сумма задолженности ответчика по выданному кредиту составляет 246 206,27 руб. (л.д. 26 - 27). На день рассмотрения дела в суде данная задолженность не погашена, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 55 - 58).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись под договором.

Последний платеж ответчик совершил 23.11.10 в сумме 9 000 рублей (л.д. 27, 58).

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 246 206,27 руб. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств клиентом по погашению задолженности, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пункт 4.3. Кредитного договора определяет стоимость заложенного имущества по кредитному договору в сумме 291 500 руб. (л.д. 12).

Стоимость предмета залога, установленная договором, сторонами не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, ходатайство ответчика об отказе в обращении взыскания на автомобиль - не подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 662,06 руб. (л.д. 32).

Принимая во внимание изложенное, на основании ст.307, 309, 314, 337, 348, 405, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Золотареву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Золотарева <данные изъяты> в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 206,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 662,06 руб., а всего - 251 868, 33 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Золотареву <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 291 500 руб.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2011 года

Судья                                                                                А.В. Разумов