Решение по делу № 2-483/2018 (2-10057/2017;) ~ М-9317/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к Авдееву Вадиму Валерьевичу, Авдеевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к Авдееву В.В., Авдеевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2011г. в размере 5354523,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40973 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость 5051642 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 12.09.2011г. между ОАО АКБ «Балтика», Авдеевым В.В. и Авдеевой Л.П. был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3700000 руб. на срок до 31.08.2032г. с уплатой 15,4 % годовых. По условиям договора кредит был предоставлен на приобретение квартиры, которую ответчики передали в залог банку: квартира, К№, расположенная по адресу: АДРЕС Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика. 10.06.2014г. между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» и ОАО АК «Балтика» заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд» приняла принадлежащие Банку права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», по условиям которого принадлежащие Компании «Беленфилд» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, перешло к НБ «Траст» (ПАО). Ссылаясь на то, что ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы Авдеев В.В., Авдеева Л.П. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.09.2011г. между ОАО АКБ «Балтика», Авдеевым В.В. и Авдеевой Л.П. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3700000 руб. на покупку квартирысостоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу:АДРЕС на срок по 31.08.2032г. с уплатой 15,4% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры (л.д.26-32).

10.06.2014 между Компанией Беленфилд Трейд Лимитед и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд» приняла принадлежащие Банку права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредиту № (л.д.33-38).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное 10.06.2016г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед, по условиям которого к ОАО НБ «ТРАСТ» в собственность перешли, в частности: принадлежащие Компании «Беленфилд» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, вразмере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойку за неисполнение обязательств заемщиков, начисленную по состоянию на дату перехода прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.39-54).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Выпиской по счету заемщика за период с 12.09.2011г. по 24.11.2015г. подтверждается факт надлежащего выполнения Банком обязательств по перечислению ответчикам суммы кредита.

Вместе с тем, ответчики от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносят, в связи, с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.10.2017г. задолженность по кредиту составляет 5354523,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 312338,17 руб., срочный основной долг – 2573757,64 руб., просроченные проценты – 651338,83 руб., проценты на просроченный основной долг – 37164,57 руб., срочные проценты – 26241,71 руб., пени за просрочку процентов – 1206230,57 руб., пени за просрочку основного долга – 547452,06 руб. (л.д.63-65).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением заемщиками должным образом обязательств по кредитному договору и допущенными просрочками по оплате ежемесячных платежей Банк 26.07.2017г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения (л.д.61-62).

Долг до настоящего времени не погашен, Авдеевыми в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО НБ «Траст» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В силу части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ной) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что кредитный договор обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей ответчикам, Банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.

Согласно закладной от 09.07.2014г. стоимость предмета ипотеки на основании отчета оценщика № от 03.07.2014 составляет 5051642 руб. (л.д.27).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 5051642 руб. в соответствии с условиями закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40973 руб. (л.д.10), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Авдееву Вадиму Валерьевичу, Авдеевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авдеева Вадима Валерьевича, Авдеевой Людмилы Петровны в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 5354523,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40973 руб., а всего взыскать 5395496 (Пять миллионов триста девяносто пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, К№, принадлежащую Авдееву Вадиму Валерьевичу.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 5051642 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова