Решение по делу № 2-4544/2015 ~ М-3122/2015 от 19.06.2015

Гр. дело **

Поступило в суд ****

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева В. В. к * о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Лаптев В.В. обратился в суд с иском к * о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    В ходе рассмотрения гражданского дела Лаптев В.В. уточнил исковые требования (л.д. 26-31). Согласно уточненному исковому заявлению Лаптев В.В. просил суд обязать ответчика * опубликовать в газете «Сибирь: «Момент истины» опровержение сведений, указанных в этой же газете ** от **** на странице 10: «Дело в том, что в начале 2000-х годов супруга Лаптева В.В. совместно с мужем открылось кафе «Энджел» в городе Новосибирске. Но талантов в бизнесе, видимо, у * не было, поэтому кафе не смогла даже рассчитаться за аренду помещения, накопив многомиллионные долги»; обязать ответчика * опубликовать в газете «Сибирь: «Момент истины» опровержение всех сведений, указанных в этой же газете ** от **** на странице 12-13 в статье «Конец эпохи лаптя» - Детективная мини-сказка», оскорбляющих, порочащих мою честь, достоинство и деловую репутацию; опровержение сведений опубликовать в форме извинения с сообщением о приятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика * в счет компенсации причиненного морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

    В качестве соответчика по делу по инициативе суда привлечена редакция Правовая, общественно-политическая газета *

    Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что **** редакцией газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент истины» была выпущена газета за **, где на странице 10 данного выпуска в статье «Рядом с богатым бедных не бывает» и на страницах 12-13 «Конец эпохи лаптя» были распространены заведомо ложные сведения, оскорбляющие честь и достоинство, и порочащие деловую репутацию истца.

Статья «Рядом с богатым бедных не бывает» в газете «Сибирь. Момент истины» начинается с того, что автор (пожелавший остаться инкогнито) оперирует доводами, основанными на слухах, дословно: «Активно курсируют слухи о том, что.. . ». На основании слухов и ни чем не подтвержденных обвинений автор «наваял» две статьи очерняющих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В статьях «Рядом с богатыми бедных не бывает» газеты «Сибирь. Момент истины» на 10 странице и статьи на стр. 12 «Конец эпохи лаптя» автор сопоставляет образы: депутата В.В. Лаптева и «человека-лаптя», используя художественные образы. Аллегория (от др. -греч. (Шлууорга — иносказание) — выражение отвлечённых идей (понятий) посредством конкретных художественных образов.

В статье «Рядом с богатыми бедных не бывает» на 10 странице в статье «Конец эпохи лаптя» автор преподносит сведения о депутате *** Лаптеве В.В., о его возрасте 46 лет (статья на стр. 12 часть 1. экскурс в историю «... те, кому за 40 клялись.... »), о месте проживания и профессиональной деятельности, поскольку истец - депутат * проживает в *** (статься на стр. 12 «...вполне конкретный человек, проживающий в одном из городов *** (таком, например, как Куйбышев)...» и «....мы иногда будем звать просто депутатом»), о собственности Лаптева В.В. с приложением фотоматериала — гостиница «Уют» (статья на стр. 13 ч. 9 гостиничный бизнес «... наладил поток молоденьких путан в свою гостиницу, которую назвал Утюг»), бар «Утопия» (статья на стр. 13 ч. 9 гостиничный бизнес «...свой бар, который депутат назвал Утопленница»), гостиница «Усадьба». Используя вышеназванные и иные аллегории в статьях «Рядом с богатыми бедных не бывает» газеты «Сибирь. Момент истины» на 10 странице и статьи на стр. 12 «Конец эпохи лаптя» автор проецирует образ депутата Лаптева В.В. на образ «...человека-лаптя. Этакого урода из древних времен, которому из новейшей истории по духу близки лишь лихие девяностые... ». Автор статьи «Конец эпохи лаптя» замысловато и с использованием художественных приемов, связав образ депутата Лаптева В.В. с образом «лаптя», преподносит читателям газеты истца в нелицеприятном образе, очерняет его как человека, общественного деятеля, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Автор пытаясь опорочить депутата Лаптева В.В., не скупится на оскорбляющие метафоры. Например в статье «Конец эпохи лаптя» автор пишет: «русский язык сразу приготовил нам целую плеяду метких пословиц: «Звонить в лапоть» - это значит «пустословить, бездельничать»...», «Человек-лапоть очень глуп, самоуверен, надменен...», «...это маленькие, поросячьи глазки, которые суетливо бегают туда-сюда, полностью выдавая мелочную, вороватую натуру хозяина» и т. д. В названной статье автор допускает оскорбительные высказывания в адрес личностных качеств, не присущих депутату Лаптеву В.В.: «в детстве наш депутат был мальчиком глуповатым, не очень успешным», «мальчик от года к году учился врать, обманывать и заискивать».

Лаптев В.В. по образованию юрист, окончил *, имеет награды: Медаль "За безупречную службу" МВД, Почетный знак Законодательного Собрания ***, работает в Законодательном Собрании *** в должности заместитель председателя комитета от фракции: "Единая Россия".

           Таким образом, в статье «Рядом с богатыми бедных не бывает» газеты «Сибирь. Момент истины» на 10 странице и статье на стр. 12-13 «Конец эпохи лаптя» напечатаны заведомо ложные сведения, обвиняющие истца в некомпетентности и уголовных преступлениях, которые фактически не соответствуют действительности. Опубликованные статьи в печатном издании от ****г редакцией газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент истины» за ** на странице 10, в статье «Рядом с богатым бедных не бывает» и на страницах 12-13 с сообщениями о, якобы, совершенных им нечестных поступках и уголовных преступлениях, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно истцу, то есть, имеет место злоупотребление правом (п.1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ). Никаких доказательств в подтверждение утверждений ответчиками не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Истец, как гражданин Российской Федерации, имеет право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, вынужден воспользоваться данным правом в силу предания широкой гласности (тираж газеты 30 000 экз.) недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации.

    Именно ответчики распространили сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица, поскольку, истец является избранным в соответствии с нормами действующего законодательства депутатам Законодательном Собрании ***

                            Истец являлся и является законопослушным гражданином страны, всю свою сознательную жизнь посвятил общественно-полезному труду на благо отчества. За многолетнюю трудовую деятельность никогда не имел дисциплинарных взысканий, многократно поощрялся за добросовестный труд. Вся добросовестная деятельность истца фактически перечеркнута заявлениями печатного издания от ****г «Сибирь: Момент истины» в совершении нечестных поступков и противоправных действий, что причиняет истцуе нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в печатном издании, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе родным и близким, а также лицам, мнением которых истец дорожит. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб. 00 коп.

    На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебное заседание истец Лаптев В.В. не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что собранные письменные материалы дела в полном мере подтверждают факт распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца печатным изданием от **** «Сибирь: Момент истины», распространенным ответчиком на территории *** и ***. Данные сведения являются фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни: сведения, опубликованные в газете, характеризующие истца как некомпетентного человека и безосновательные обвинения в уголовных преступлениях. Сведения, распространенные ответчиками в печатном издании, носят голословный и недоказанный характер, порочат доброе имя истца, умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

    Также представитель истца указала, что тираж газеты составляет 30 000 экз. Не известно, по личной инициативе либо по чьей-то просьбе автор писал статьи. Прав на действующий бизнес не было ни у истца, ни у его супруги, следовательно, не могло быть и многомиллионных долгов. Супруга является членом семьи, а при наличии у нее долгов, такая распространяемая информация свидетельствует и о наличии долгов у истца, что также порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

    Размер компенсации морального вреда полагала обоснованным и соразмерным, поскольку данная публикация не является первичной и единственной. Вся предыдущие и данная публикация связаны с деятельностью истца как депутата. Решение * от ****. ответчики не исполнили. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик * - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.43).

      Ответчик * «СИБИРЬ: Момент Истины» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения» (л.д.42).

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которым ответчику были направлены извещения, является последним адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организаций согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо; в силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Лаптева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

     Ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

    Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация относится к нематериальным благам, защищаются в соответствии и с названным Кодексом и другими законами.

    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. В том числе, гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

    Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из письменных материалов дела, пояснений представителя истца судом следующее.

*, занимаясь издательской деятельностью, является учредителем Правовой, общественно-политическую газеты Сибирского Федерального округа «СИБИРЬ: Момент Истины».

**** редакцией газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент истины» была выпущена газета за **, где на странице 10 данного выпуска в статье «Рядом с богатым бедных не бывает» и на страницах 12-13 «Конец эпохи лаптя» (л.д. 11 – экземпляр газеты в полном объеме на 24 страницах).

Сведения об авторе данных статей отсутствуют.

Статья «Рядом с богатым бедных не бывает» в газете «Сибирь. Момент истины» содержит слова: «Активно курсируют слухи о том, что.. . ». Далее, по тексту, содержится следующий текст: «… предлагаю взять для примера депутата законодательного Собрания Владимира В. Л.… Дело в том, что в начале 2000-х годов супруга Л. В.В. совместно с мужем открыла кафе «Энджел» в городе Новосибирске. Но талантов в бизнесе, видимо, у Л. не было, поэтому кафе не смогло даже рассчитаться за аренду помещения, накопив многомиллионные долги. По этому поводу в Куйбышеве был даже пикет…».

Таким образом, указание на конкретное лицо депутата Законодательного собрания *** Лаптева В. В. позволяет однозначно определить лицо, о котором составлена настоящая статья, данное указание двусмысленного толкования не допускает.

Далее, на стр. 12-13 указанного номера в рубрике «Сценарий для детектива с прологом и эпилогом» размещена статья «Конец эпохи лаптя» из 13 частей.

В указанной статье изложены следующие сведения, являющиеся, по мнению истца, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию:

- «…В детстве наш депутат был мальчиком глуповатым», не очень успешным. Именно в детстве наш маленький депутат решил во что бы то ни стало доказать вечно избивавшим его сверстникам, что он не просто глупый, обиженный жизнью мальчик. Он мечтал доказать всем, что он хитрый, а значит всех победит. Маленький депутат искренне верил, что если на соревновании на стадионе незаметно срезать круг, то это гораздо лучше и почетнее, чем методом упорной борьбы стать сильнее, быстрее, ловчее…»;

- «… мальчик от года к году учился врать, обманывать и заискивать… »;

- «маленькие поросячье глазки, которые суетливо бегают туда – сюда, полностью выдавая мелочную, вороватую натуру хозяина…»;

- «в школе от будущего депутата поспешно избавились и передали в училище, где бедные преподаватели не знали что с ним делать. С горем пополам ему рисовали троечки и в итоге отправили в свободный мир, вручив ему никому не нужный и совершенно не престижный диплом выпускника училища. На работу парня никуда не брали. Вот правда в милиции были тяжелые времена, туда брали всех подряд. Устроившись в милицию будущий депутат сразу понял, что ставку надо делать на самые низменные чувства людей и тогда этих людей выгодно использовать в своих целях…»;

«… наш милиционер чуть выехав за город не стесняясь взоров проезжавших мимо озадаченных горожан сливал из служебной машины казенный бензин. «Я могу, я умею», - думал тогда наш воодушевленный «герой», мечтая воровать не литрами, а цистернами. Времена были такие, когда за пару лет стало ясно, кто был честным, трудолюбивым советским гражданином, а кто лишь маскировался под такого. Наш герой, конечно, маскировался…»;

- «…Была у милиционера и еще одна проблема: он не был привлекательным для девушек, в связи с чем постоянно испытывал нравственные страдания…. чтобы решить свою деликатную проблему, чудо –милиционер устроился работать в вытрезвитель… нашего милиционера интересовали попавшие вытрезвитель пьяные, одинокие бездомные женщины, части источавшие отвратительные запахи немытого тела… наш Дон Жуан решил освоить искусство интимной близости с женщиной, воспользовавшись пьяными, грязными спящими телами жертв медвытрезвителя…он думал, что единственная проблема от его ночных дежурств – сифилис, который постоянно приходилось лечить в * от коллег и семьи… Все похождения извращенца были обнаружены начальством и чтобы не портить репутацию отдела милиции, «половому гиганту» дают шанс перевестись в отдел неведомственной охраны. На новой службе парень чуть притих, но не прошло и месяца, как новоиспеченный охранник решил, что воровство все равно на Руси не переведется… И он начал воровать то, что охранял. Крал наш друг уже мастерски: например покрышки топил камнями в канаве, неподалеку от охраняемого объекта, … доставал покрышки и сбывал их… Карьера охранника закончилась. Презираемый коллегами герой тщетно пытался устроиться куда-то, но город маленький и все попытки заканчивались очередными ударами по самолюбию. Оставалось только одно – продолжать криминальный путь. Для того депутат решил завести знакомства с самыми отъявленными бандитами города, для чего оправился прямиком в тюрьму… »;

- «…Обычные люди вызывали у него отвращение, презрение…»;

- «… После очередной бессонной ночи депутат встал в твердой мыслью о том, что пора сколотить банду и отомстить всем, кто портило ему жизнь. В банду он набирал таких же как он – неудачников, обозлившихся на жизнь, но не потерявших надежду улучить момент и выбиться в люди, пускай для этого нужно будет продать мать, убить отца, да и всю Родину продать тоже можно. Наш будущий депутат нашел одного беспринципного директора свинокомплекса *. Посудачив за бутылочкой водки с Зильберманом депутат убедил колхозника пустить под нож весь колхозный скот.

    Для отвлечения внимания мясо депутат отправил в ***, там продал, а обратно повез купленные там же автомобили на автозаводе. Машины продали, деньги поделили. Зильберман, как и депутат, вмиг неприлично разбогател и перебрался в районный центр, подальше от брошенных им на произвол судьбы холопов…»

«Депутат так воодушевился успехом, что решил продолжить наживаться на развале сельского хозяйства. Он размещал объявления в местных газетах, где обещал втридорога скупить зерно и мясо у сельских тружеников. Доверчивые директора колхоз бойко звонили щедрому скупщику, предлагая ему сельхозпродукцию вагонами…».

- «…Руками нашего депутата именно так разваливалось сельское хозяйство части ***…»;

- «… депутат прикрывал уголовные дела на Быкшаева, пользуясь старыми ментовскими связями…»;

- «…Зато у депутата деньги лились рекой…»;

- «…наш герой построил огромный дом…»;

- «…наш депутат придумал грабить кассы предприятий, чтобы заплакали кроме селян еще и работники предприятий. Серия грабежей прокатилась по городу. Но денег было всё мало и депутат решил испробовать новый прием – шантаж…»;

-«.. человек-лапоть уже прилично разжился деньгами…»;

- «…построил себе большой дом в родном городе. Правда тяга к деньгам быстро из коттеджа сделала гостиницу, ставшую самым популярным местом для интимного отдыха. Обворовав селян, развалив уже не один колхоз, ограбив семьи рабочих он взялся за последнее – за души детей. Депутат очень быстро наладил поток молодых путан в свою гостиницу, которую назвал Утюг…то, что многие из них несовершеннолетие было даже лучше…";

               - «…депутату стали открыты многие двери. Он быстро оформляет на себя, на Бышкаева и на других своих подельников кучу кредитов в одном из местных банков. Кредиты, конечно, дают безо всяких проволочек, ведь депутат с удовольствием бесплатно приглашает директора банка на оргии в гостиницу. Время шло, пару месяцев кредит возвращали теми же деньгами, что и взяли, а потом вся банда платить отказалась. Директор банка оказался в тупиковой ситуации и его быстренько сняли. Но вернуть деньги банк так и не сумел – у заемщиков не оказалось ни денег, ни имущества. Одновременно депутат купил ресторан и превратил его в злачный гадюшник. Тогдашняя публика была не избалована увеселительными заведениями, поэтому свой бар, который депутат назвал Утопленница, пришелся по-вкусу. Совращая в своем клубе-ресторане очередную глупую малолетку, депутат всегда вспоминал как его пот медленно капал на одежду бомжих в медвытрезвителе. В такие моменты губы депутата медленно передергивались, комок подкатывал к горлу и хотелось срочно бежать в душ. Он гнал эти воспоминания, заливая их спиртным и «закусывал» невинной девичьей плотью».

    «Вечное такое разнузданное веселье и бандитизм длиться не могло. Депутат понимал, что он уже давно насобирал себе на пожизненный срок и спасение только одно – политика. Стать депутатом – было единственным его спасением от тюрьмы»;

             - «…на ближайших же выборах наш друг решает баллотироваться сам» Природная привычка заискивать и врать как нигде лучше пригодилась во время выборов. Депутат лгал по-геббельсовски – чем больше ложь, тем легче в нее верят. Он обещал оснастить любым оборудованием больницу, садики, спасти всех верующих, запустить в небо Солнце к рассвету, а потом спрятать его к закату…»;

           - «… а этот депутат одной рукой лишал зарплаты сына этой женщины, организовывая грабежи заводской кассы в день выдачи зарплаты, другой рукой лишал доход мужа, ведь колхоз разорился после аферы с зерном. Ну и не забывал превратить в проститутку ее дочь, ведь кругом денег нет, а за секс в гостинице платят щедро»...;

    «Став депутатом наш, хоть и отрицательный, но герой навсегда уехал в областной центр…»;

            - «…Когда родной район депутата окончательно развалился и вместо сельского хозяйства и промышленности остались лишь кирпичи и хвалебные статистические отчеты, депутат решил окончательно сесть на бюджетные деньги. Сделал он это, как всегда, нагло и преступно. Он нанимал бригады строителей, маляров и, пользуясь слабостями чиновников, обеспечивал победу своим фирмам в аукционах, где разыгрывались права на ремонт крупных объектов недвижимости. На самом деле и аукционы были фиктивные, да и фирмы были формально не депутатские…»;

             -«…Наш человек-лапоть, …депутат очень гордился такими своими аферами…»;

             - «…Собирая свою банду в сауне он, обнимая очередную несовершеннолетнюю путану, любил надсмехаться над своими избирателями, называя людей быдлом. Особую гордость у него вызывали рассказы о том, как он сгубил судьбу какого-нибудь руководителя предприятия. Депутат ловко входил в доверие, а, спустя несколько месяцев, предприятие приходило к банкротству, потому что руководитель забылся и подписал очень не выгодные договоры с фирмами-однодневками подсунутыми ловкачом-депутатом. Но особым шиком было не просто уничтожить слабовольного руководителя, а, например, совратить его дочь. Кто-то из членов банды или сам депутат глупенькой девушке умышленно пудрили мозги, пользовались ею, а потом скоропостижно бросали…»;

             - «…Следователи очень быстро установили, что Холмагорина Клюква и депутат обеспечивали оружием и фальшивыми документами».

В целом из содержания статьи следует, что на странице 10 в размещенной статье автор писал о конкретном лице – депутате Законодательного Собрания *** Лаптеве В.В., коим является истец, в том числе, перечислял принадлежащее, по мнению автора, истцу имущество (гостиница «УЮТ» (***), бар «Утопия» (***), гостиница «Усадьба» (***)), а в статье, размещенной на страницах 12-13, автор излагает информацию о человеке, возраст которого более 40 лет (стр. 12 часть 1. экскурс в историю «... те, кому за 40 клялись.... »), о месте проживания и профессиональной деятельности, (статься на стр. 12 «...вполне конкретный человек, проживающий в одном из городов *** (таком, например, как Куйбышев)...» и «....мы иногда будем звать просто депутатом»), о собственности Лаптева В.В. с приложением фотоматериала — гостиница «Уют» (статья на стр. 13 ч. 9 гостиничный бизнес «... наладил поток молоденьких путан в свою гостиницу, которую назвал Утюг»), бар «Утопия» (статья на стр. 13 ч. 9 гостиничный бизнес «...свой бар, который депутат назвал Утопленница»), гостиница «Усадьба».

Совокупное толкование обеих, размещенных в данном выпуске, статей, с учетом возраста истца - 46 лет, места его проживания – ***, места работы - депутат Законодательного собрания ***, а также указание в обеих статьях на одинаковые объекты недвижимости в виде гостиниц и объектов общественного питания, позволяет суду прийти к выводу, что при написании данных статей автор писал об одном и том же человеке – истце Лаптеве В.В., которого он индивидуализирует с лаптем, употребляя для этого литературные метафоры и аллегории. При этом, судом учитывается направленность данной газеты, указанная в ее названии – правовая, общественно-политическая, но не литературная, следовательно, издавая статью о «неком вымышленном персонаже, которого будут называть депутатом», автор преследовал цель обличить некоего конкретно существующего лица, занимающегося законотворческой деятельностью, но не преследовал цели написать «…сценарий для детектива …» о вымышленном персонаже в литературном стиле.

     Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

      В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из буквального толкования положений ст. 152 ГК РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела по спору о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    При отсутствии хотя одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Оценив содержание опубликованных в газете «Сибирь: Момент Истины» сведений, суд приходит к выводу, что они в их совокупном смысле и содержании являются умозаключением автора, позволяют определить лицо, о котором идет речь (Лаптев В. В.), являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как депутата Законодательного собрания ***, поскольку содержат сведения о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, выражающемся якобы в воровстве, лжи, совершении уголовных преступлений, беспорядочных половых связях. При этом, суд исходит из того, что истцом Лаптевым В.В. представлены доказательства факта распространения ответчиками сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, а именно: доказано время, место и способ распространения таких сведений (**** при выпуске газеты зарегистрированное в установленном порядке СМИ - газета «Сибирь: момент истины»), какие именно сведения распространены, в чем заключается их негативный, порочащий характер. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики не представили. Кроме того, суд принимает во внимание, что опубликование данной статьи в газете, разошедшейся тиражом в 30 000 экз., служит доказательством воли распространителя на распространение порочащих сведений об истце, выражающихся в четко прослеживаемом из сути статей желании «…сделать его (истца) изгоем общества».

Используя вышеназванные и иные аллегории в статьях «Рядом с богатыми бедных не бывает» газеты «Сибирь. Момент истины» на 10 странице и статьи на стр. 12 «Конец эпохи лаптя» ответчики спроецировали образ депутата Лаптева В.В. на образ «...человека-лаптя. Этакого урода из древних времен, которому из новейшей истории по духу близки лишь лихие девяностые...», преподнося читателям газеты истца в нелицеприятном образе, очерняет его как человека, общественного деятеля, опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Каких-либо доказательств соответствия действительности (реальности) распространенных сведений в статьях на странице 10-ой и 12-13-ой газеты Сибирского федерального округа «Сибирь: Момент истины» ** либо доказательств наличия у ответчиков оснований для освобождения их от ответственности последние суду не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г., если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Оспариваемые истцом сведения были распространены в зарегистрированном в установленном законом порядке средстве массовой информации - газете «Сибирь: Момент истины». При этом, автор статьи опубликованной на странице 10, 12-13 газеты ** от **** не указан. Редакция данного средства массовой информации не является юридическим лицом, что ответчик не оспаривал, учредителем СМИ является ответчик – *. С учетом этого, исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3, * является надлежащим ответчиком в указанном споре, в том числе по требования материального характера. Редакция же является надлежащим ответчиком по требованиям нематериального характера. По требованиям материального характера редакция не может быть надлежащим ответчиком, поскольку не обладает каким-либо обособленным имуществом, расчетным счетом и иными реквизитами.

С учетом установленных судом обстоятельств и характера сведений, распространенных об истце в газете «Сибирь: Момент истины», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на защиту своих прав путем предъявления настоящего иска о защите чести и достоинства, деловой репутации, а также требования публикации опровержения сведений, несоответствующих действительности.

В соответствии со ст. 152 п.2 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Из п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 следует, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

При этом, в силу положений ст. 43.44 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о периодичности выпуска газеты «Сибирь: Момент истины», суд полагает возможным, с целью достижения цели исполнения решения суда ответчиком, обязать его опубликовать в подготавливаемом или ближайшем планируемом после вступления в силу решения суда выпуске газеты «Сибирь: Момент Истины» опровержение не соответствующих действительности порочащих Лаптева В.В. сведений путем сообщения о принятом судебном решении, включая публикацию текста настоящего решения суда, под заголовком «Опровержение».

Рассмотрев требования истца Лаптева В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Правилами ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данные Требования содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также повторное опубликование в отношении истца сведений, носящий порочный характер (публикации носят идентичный характер), суд считает возможным, в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков.

С учетом того, что факт несения истцом расходов по оплате госпошлины подтвержден документально (л.д. 3-4), в пользу истца с * подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лаптева В.В. удовлетворить частично.

Обязать * и * «СИБИРЬ: Момент Истины» опубликовать в выпуске газеты «Сибирь: Момент Истины» опровержение не соответствующих действительности порочащих Лаптева В. В. сведений, указанных в газете «Сибирь: Момент Истины» ** от **** на странице 10 в виде текста: «Дело в том, что в начале 2000-х годов супруга Лаптева В.В. совместно с мужем открыла кафе «Энджел» в городе Новосибирске. Но талантов в бизнесе, видимо, у Л. не было, поэтому кафе не смогло даже рассчитаться за аренду помещения, накопив многомиллионные долги…», а также всех сведений на страницах 12-13 указанного номера в статье «Конец эпохи лаптя» путем извинения с сообщением о принятом судебном решении, включая публикацию текста настоящего решения суда, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с * в пользу Лаптева В. В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                        Еременко Д.А.