Решение по делу № 2-1732/2013 ~ М-1486/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Ларионове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве <...> принадлежит автомобиль <1> гос. номер <...>. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 00 минут в г. Орле по <адрес>, И.В. управляя автомобилем <2> гос. номер <...>, допустила столкновение с автомобилем истца, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства <1> гос. номер <...>, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец обратился к независимому оценщику ООО <А> на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере ---руб. --коп., без учета износа - ---руб. --коп., утрата товарной стоимости — ---руб. --коп.. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу ---руб. --коп., с И.В. ---руб. --коп., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп., расходы на проведение оценки в размере ---руб. --коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Волков А.В. отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ответчику И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галыгина Н.И. исковые требования уточнила, просила не рассматривать требования о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и услуг по оценке в связи с добровольным удовлетворением требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.

Истец С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. в судебном заседании полагал, что расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп. являются явно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно перечислил истцу в рамках договора ОСАГО ---руб. --коп. в счет невыплаченной части страхового возмещения, основываясь на выводах экспертного заключения ИП А.А.

В связи с добровольным удовлетворением требований истца, представителем истца по доверенности Галыгиной Н.И. исковые требования были уточнены. Представитель истца просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем самым, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность данного дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым расходы истца на оплату услуг представителя составили ---руб. --коп..

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме ---руб. --коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.О. расходы по оплате услуг представителя в размере ---руб. --коп..

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Макарова О.В.