Решение по делу № null от 18.01.2013

Судья Бурцева И.М. Дело 22-6199/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Владивосток 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Корольковой И.В., Резниченко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова И.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 03 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство

Семенова Ильи Викторовича, 24 апреля 1991 года рождения, родившегося в с. Камень-Рыболов, Ханкайского района,

о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобровничей Е.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов И.В. осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 28.09.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Семенов И.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 28.09.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 мая 2012 года ходатайство осужденного Семенова И.В. направлено по подсудности в Чугуевский районный суд Приморского края.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 03 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Семенова И.В.

В кассационной жалобе осужденный Семенов И.В. не согласился с постановлением по следующим основаниям. В нарушение позиции Конституционного суда РФ суд не привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку указные изменения улучшают его положение. Не дана должная оценка внесенным изменениям в ст. 62 УК РФ, дополненную ч.5, внесенную ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Внесенные изменения в ст. 15 УК РФ являлись безусловным основанием для приведения приговора в соответствие. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Из материалов следует, что осужденный Семенов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 28.09.2010 г. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Ходатайство осужденного рассмотрено с его участием. В судебном заседании Семенов И.В. поддержал свое ходатайство, дополнительных требований не заявил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 28.09.2010 г. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанным законом изменения в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ, подлежащие применению, не вносились. Данный вывод в постановлении мотивирован. Так же суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд учел фактические обстоятельства совершенного Семеновым И.В. преступления, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Требования закона судом выполнены.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что категория совершенных им преступлений подлежит безусловному изменению на менее тяжкую, поскольку ч. 6 ст. 15 УК РФ, закрепляющая право суда изменить категорию преступления с более тяжкой на менее тяжкую, не устанавливает такой обязанности для суда.

Не влечет отмену постановления довод, касающийся положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку данная норма дублирует ч. 7 ст. 316 УПК РФ, требования которой соблюдены судом при назначении наказания в приговоре.

Суд действительно не привел приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 28.09.2010 года в отношении Семенова И.В. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Однако принимая во внимание, что осужденный не заявлял такое требование при рассмотрении ходатайства, не лишен возможности обратиться в суд с таким ходатайством и обжалуемое постановление не препятствует осужденному реализовать право на обращение с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-31