Решение по делу № 2-327/2014 (2-4080/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-327/2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Вагановой Т.В. по доверенности – Ананько М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Т.В. к Трусову Ю.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Т.В. обратилась в суд с иском к Трусову Ю.А. и просила взыскать долг по договору займа от <дата> в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, сумму штрафных санкций за неисполнение (несвоевременное исполнение) договора займа в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>, путем реализации имущества через публичные торги.

Свои требования Ваганова Т.В. мотивировала тем, что <дата> между ней (Заимодавцем) и Трусовым Ю.А. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому Трусову Ю.А. были переданы заемные денежные средства в размере <...>. В соответствии с п.1 и п.3 договора займа проценты за пользование займом не взимаются (беспроцентный). Факт передачи заемных денежных средств в указанном размере подтверждается п. 2. договора займа, согласно которому занятая сумма была получена ответчиком до подписания договора, а также распиской от <дата>, составленной Трусовым Ю.А.

В соответствии с п. 4 договора займа, возврат суммы займа в полном размере должен быть осуществлен - до <дата>, в следующем порядке:

- ежемесячно в течение первых пяти месяцев по <...>, но не
позднее двадцать седьмого числа каждого месяца;

- в течение последнего месяца не позднее <дата> включительно, оставшуюся сумму в размере <...>.

Тем не менее, на 15.10.2013 года Трусов Ю.А. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору займа. Окончательный расчет, который должен был быть осуществлен ответчиком не позднее <дата>, не осуществлен.

В соответствии с п.8 договора займа в случае прострочки возврата займа Трусов Ю.А. обязуется выплатить Вагановой Т.В. неустойку за просрочку возврата займа в размере <...> % от полной суммы возврата займа за каждый день прострочки.

Таким образом, задолженность ответчика пред истцом по договору займа по состоянию на 15 октября 2013 г. составляет <...>, из которых: <...> - сумма основного долга и <...> - сумма штрафных санкций за не исполнение (несвоевременное исполнение) обязанностей заемщика по внесению периодических платежей и возврату полной суммы займа.

Принимая во внимание положения, зафиксированные в ст. 333 ГК РФ, Ваганова Т.В. заявляет ко взысканию с Трусова Ю.А. в качестве штрафных санкций не всю сумму <...>, а сумму, равную <...>.

<дата> во исполнение обязанностей по договору займа между Вагановой Т.В. (Залогодержатель) и Трусовым Ю.А. (Залогодатель) был заключен договор залога (Ипотеки), предметом залога является квартира, расположенная по <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> запись <номер>.

Таким образом, требования Вагановой ТВ. о взыскании суммы займа, и штрафных санкций за нарушение сроков возврата суммы займа, вытекающие из договора займа от <дата>, подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец Ваганова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Вагановой Т.В. по доверенности – Ананько М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Трусов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Трусовым Ю.А. (Заемщик) и Вагановой Т.В. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Трусов Ю.А. занял у Вагановой Т.В. <...>, сроком возврата не позднее <дата>. В соответствии с п.3 договора договор займа заключается без выплаты процентов. Пунктом 4 договора предусмотрено, что возврат суммы долга осуществляется Трусовым Ю.А. в следующем порядке: ежемесячно в течение первых пяти месяцев по <...>, но не позднее двадцать седьмого числа каждого месяца; в течение последнего месяца не позднее <...> включительно, оставшуюся сумму в размере <...>. В случае просрочки возврата суммы займа Трусов Ю.А. обязуется выплатить Вагановой Т.В. <...>% от полной суммы займа за каждый день просрочки (п.8 договора) (л.д.7-8).

В обеспечение приятых обязательств по договору займа от <дата> между Трусовым Ю.А. (Залогодатель) и Вагановой Т.В. (Залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) от <дата>, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.9-14).

Получение Трусовым Ю.А. денежных средств у Вагановой Т.В. в размере <...> подтверждается оформленной <дата> распиской (л.д.18).

При оформлении договоров Трусовым Ю.А. представлено нотариально заверенное заявление о том, что он не состоит в браке (л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> Трусов Ю.А. является собственником <...> квартиры, общей площадью <...>, расположенной по <адрес>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер> (л.д.17).

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, находящуюся по <адрес>, договор залога (ипотеки), заключенный между Трусовым Ю.А. и Вагановой Т.В. <дата>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, номер регистрации <номер> (л.д.24-64), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.105).

По сообщению отдела адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов Трусов Ю.А. с <дата> зарегистрирован по <адрес> (л.д.67).

В соответствии с отчетом <номер>, составленным 10.02.2014 года ООО «Э», рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет <...> (л.д.71-104).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Форма договора займа сторонами соблюдена. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, истец настаивал на взыскании с ответчика суммы долга в размере <...>, в связи с чем суд приходит требования истца правомерными.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Указанное также следует из абзаца 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым неустойка, обязанность по уплате которой установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за нарушение срока возврата денежных средств в размере <...>, суд учитывает уменьшение размера суммы неустойки истцом, в связи с чем считает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правом залогодержателя, а не обязанностью, поскольку п.1 ст.348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание по решению суда в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом в соответствии с положениями ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» качальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> между ответчиком Трусовым Ю.А. и Вагановой Т.В. заключен договор залога (ипотеки), предметом залога выступает принадлежащая ответчику на праве собственности квартира. Договором залога (ипотеки) предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком всех его обязательств перед залогодержателем по договору займа, а также дополнительных расходов залогодержателя. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую Трусову Ю.А., и установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом об оценке, которая составит <...>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трусова Ю.А. в пользу Вагановой Т.В. долг по договору займа от <дата> в сумме <...>, сумму штрафных санкций в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, а всего взыскать - <...>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) от <дата> имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.