Решение по делу № 2-2101/2014 от 11.03.2014

Дело №2-2101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.В. к Никитину А.В. Никитиной А.В., действующих так же в интересах несовершеннолетней Никитиной В.А., Миловановой Е.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, к Миловановой Е.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за 3 года, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истица является нанимателем 2-комнатной квартиры площадью по указанному адресу на основании ордера от 24.02.1994 г.; по просбе своего брата – Никитина А. В. До разрешения его жилищного вопроса она прописала в квартире его семью – всех ответчиков по иску, при этом по договоренности между ними ответчики в квартиру не вселялись, проживали на съемных квартирах, строили дом, который в настоящее время годен для проживания, однако ответчики с рег.учета не снимаются, ссылаясь на занятость, задолженность по коммунальным платежам перед истицей не погасили.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Кабардинская Н.П. от части требований к Никитину А.В., Никитиной А.В., Никитиной В.А. о признании неприобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказались в связи с добровольным исполнением указанными ответчиками заявленных требований после обращения истицы в суд, в части взыскания суммы задолженности требования уточнили, просили взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. – с Никитина А.В., Никитиной А.В., действующих и за несовершеннолетнюю Никитину В.а. – по <данные изъяты> руб., с Миловановой Е.С. – <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины, представительские расходы – <данные изъяты>. (л.д.38-41).

Определением суда от 24.04.2014 г. отказ принят судом.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель 3 лица ОУФМС России по МО в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО14, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищный прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Как следует из материалов гражданского дела, истица является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера 3195 от 28.01.1982 г. (л.д.8), и №351 от 24.02.1994 г., выданного на имя ее мужа ФИО13 на семью из 2-х чел. (л.д.10)

Из представленной суду выписки из домовой книги следует, что в квартире помимо истицы зарегистрированы: Никитин А.В. – с 1008 г., Никитина А.В. – с 1999 г., Никитина В.А. – с 1999 г., Милованова Е.С. – с 2003 г.

22.03.2014 г. ответчики Никитины А.В., А.В., В.А. сняты с регистрационного учета.

Как следует из объяснения истицы, отказ от иска в части требований к Никитину А.В., Никитиной А.В., Никитиной В.А. о признании неприобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета связан именно с добровольным исполнение требований указанными ответчиками после обращения истицы в суд.

Милованова Е.С. – дочь ответчицы Никитиной А.В. – с рег.учета не снялась.

По ходатайству стороны ситца для проверки доводов иска судом опрошены свидетели.

Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что являются приятельницами истицы на протяжении 20 лет, постоянно бывают в ее квартире, кроме истицы в квартире с 2004 г. проживает семья Самадова, до этого истица всегда жила одна, историю с пропиской семьи брата свидетели знают со слов истицы, никогда никого из ответчиков в квартире истицы не видели.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является соседкой по лестничной площадке, постоянно бывает в гостях у истицы, никто, кроме нее? а с 2004 <адрес>, в квартире не проживал, о каких-либо притязаниях иных лиц на вселение в квартиру ей не известно.

Свидетель ФИО14 пояснил, что с 2004 г. в квартире истицы его родители снимали комнату, а с 2008 г. он сам с семьей, ответчиков никогда в квартире не видел, слышал, что истица периодически созванивается с братом, никто из ответчиков попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Объяснения свидетелей подтверждают доводы иска о невселении и непроживании семьи Никитиных-Миловановой в квартиру истицы.

Вся совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что семья Никитиных и ответчик Милованова Е.С. в спорную квартиру не вселялись, при этом наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы, проживающей в нем, судом не установлено, многолетнее отсутствие в том числе ответчика Миловановой Е.С. по указанному адресу и неучастие в оплате за жилье свидетельствуют о постоянном характере отказа от реализации жилищных прав.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Милованова Е.С. не приобрела право пользования данным жилым помещением, а ее регистрация в нем носит мнимый характер и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

При установленных обстоятельствах требования о признании ответчицы Миловановой Е.С. неприобретшей право на жилое помещение и снятии ее с рег.учета подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В обоснование требований о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей истицей представлены квитанции за период с июля 2013 г. по март 2014 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. и лицевой счет по указанной квартире, согласно сведений которого за период с апреля 2013 г. по март 2014 г. по квартире оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.30).

Начисления произведены на 5 чел.

Таким образом, на каждого зарегистрированного в квартире приходится по <данные изъяты> руб.

Сведений об участии ответчиков в оплате указанных платежей не имеется.

В связи с этим с Никитиных А.В., А.В., действующих так же в интересах несовершеннолетней Никитиной В.А., подлежит взысканию по <данные изъяты> 2), с Миловановой Е.С. – <данные изъяты>.

Расчет истицы судом отклонен, так как он выполнен с арифметическими ошибками.

В связи с изложенным требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и по первоначальным требованиям в отношении всех ответчиков, поскольку отказ от части иска связан с урегулированием части спора после обращения истицы в суд.

Расчет: <данные изъяты>

Оценивая заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя (л.д.17-19), суд принимает во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы – определенную доказательственную базу стороны истца, проведение сопутствующих процессуальных действий, сопряженных с предоставлением дополнительных доказательств.

С учетом изложенного, суд определяет размер представительских услуг, подлежащих взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях в пользу истца в общей сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих так же в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4, действующего и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу ФИО3 сумму задолженности по оплате за квартиру в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в пользу ФИО3 сумму задолженности по оплате за квартиру в размере 39 566,01 руб., в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по оплате за квартиру в размере <данные изъяты> руб. руб., в счет возмещения госпошлины <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания заявленной суммы возмещения <данные изъяты> руб. и представительских расходов <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.04.2014 г.

Судья: