Решение по делу № 12-344/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Спирина М.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми и другим районам Пермского края Г. по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский», <адрес>

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что при рассмотрении обращения гражданина, проживающего по <адрес>, с жалобой на нарушение его прав и законных интересов со стороны ООО «УК «ЖКХ Кировский», административным органом были установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при управлении многоквартирным домом по <адрес>:

1. Мусоропровод расположен в стенах, ограждающих жилые комнаты, что не соответствует требованиям п. 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

2. Крышки загрузочных клапанов мусоропровода в подъезде № не оборудованы плотными притворами, снабженными резиновыми прокладками, что является нарушением требований п. 8.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10;

3. Мусоропровод не оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции, что является нарушением п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10;

4. Вход в мусороприемную камеру подъезда № не имеет уплотненного притвора, мусороприемная камера не оборудована водопроводом, канализацией, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, что является нарушением требований п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10;

5. Подвальное помещение загрязнено и захламлено различным бытовым и строительным мусором, что является нарушением требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «УК «ЖКХ Кировский», в лице защитника В.Р. Хасановой, просит об отмене вынесенного в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Управляющей компанией надлежащим образом осуществляется управление многоквартирным жилым домом по <адрес>; недостатки, изложенные в п. 2, 4, 5 устранены на момент составления протокола об административном правонарушении, остальные недостатки устранить не представляется возможным ввиду конструктивных особенностей жилого дома.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» - директор Сергеев А.Н., заявитель жалобы – защитник Общества Хасанова В.Р. в судебное заседание не явились, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «УК «ЖКХ Кировский» в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.

Изучение доводов жалобы и истребованных материалов дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица, допустившие нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспоорта.

Охраняемым объектом данного состава административного правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие человека.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖКХ Кировский», являясь организацией, обслуживающей многоквартирный дом по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, допустило выявленные административным органом нарушения санитарных норм и правил, указанных выше.

Фактически, наличие выявленных нарушений заявитель жалобы не оспаривает, вместе с тем, не считает себя ответственным лицом, с чем согласиться полностью нельзя.

Вина ООО «УК «ЖКХ Кировский» в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; учредительными документами Общества и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ссылка заявителя на отсутствие вины Общества не состоятельна, данный довод проверялся и должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, обоснованно отклонен, поскольку факт устранения нарушений после их выявления не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а может быть учтен при назначении административного наказания.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнить требования санитарного законодательства вследствие конструктивных особенностей дома, отклоняются, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств принятия Обществом всех возможных мер, направленных на устранение таких нарушений, в том числе принятие Обществом альтернативных технологических решений по предъявленным пунктам нарушений.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что Обществом совершено вмененное правонарушение.

Административное наказание ООО «УК «ЖКХ Кировский» назначено административным органом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере статьи 6.4 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «УК «ЖКХ Кировский», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Кировский» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Кировский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский