Решение от 23.03.2015 по делу № 2-844/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-844\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко И.Д. к Малову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко И.Д. обратился в суд с иском к Малову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик по расписке от ДАТА получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить в срок до ДАТА г., однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок не выполнил. За нарушение сроков возврата займа подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размер 17% годовых, которые составят сумму <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА за <данные изъяты> дней просрочки.

В связи с этим, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Кравченко И.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Бердюгин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что денежные средства были переданы ответчику в долг, который мог распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе выплатить данными денежными средствами заработную плату работникам.

Ответчик Малов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В письменном отзыве на иск указывает о том, что у истца денежные средства в долг не брал, поскольку они предназначались для расчета по заработной плате работникам и были им отданы, с истцом занимался совместным строительством и этими денежными средствами выплачивалась заработная плата наемным работникам. Также просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, с учетом длительности периода не обращения истца с иском, нахождения у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Судом установлено, что ДАТА между Кравченко И.Д. с одной стороны и Маловым А.В. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДАТА

В подтверждение указанного Кравченко И.Д. представлена расписка от ДАТА г.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата суммы займа установлен до ДАТА

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у Кравченко И.Д. до момента его обращения в суд, суд полагает, что в срок, указанный в расписке, сумма долга ответчиком Маловым А.В. не возвращена, данное обстоятельство не опровергается и в отзыве на иск ответчика, в связи с чем, требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства у истца в долг не брал суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий, содержащихся в расписке «взял в сумме <данные изъяты> у Кравченко И.Д.», «обязуюсь вернуть в срок до ДАТА», суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа. Использование заемных денежных средств для оплаты работ наемных работников осуществлено ответчиком по своему усмотрению и правового значения для взыскания невозвращенной в установленной срок суммы займа не имеет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит штрафной характер и является видом законной неустойки.

Из расписки от ДАТА следует, что сторонами не предусмотрена договорная неустойка, в связи с чем, ее размер определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд не соглашается с расчетом истца о размере данных процентов в части определения количества дней просрочки и исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единойучетной ставкиЦентрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1статьи 395Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Процентная ставка рефинансирования(учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Между тем, нормами действующего законодательства- ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года установлено определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента.

Федеральным законом от 08.05.2012 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения вступят в законную силу только с 01.06.2015.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 г. установлен в 8,25 % годовых.

За период с ДАТА по ДАТА период просрочки составит <данные изъяты> дня.

Поскольку сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составят сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360 дн. х <данные изъяты> дня просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком Маловым А.В. заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд находит, что размер процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств перед истцом, компенсационную природу процентов, ходатайство ответчика о снижении размера неустоек ввиду материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, полагает возможным снизить размер процентов пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, полагая, что дальнейшее их снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 100/ <данные изъяты>= <данные изъяты>% х <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2015.