Решение по делу № 12-260/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-260\12

             Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                         19 ноября 2012 года

    Судья Краснокамского городского суда, Пермского края, Харитонова Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соколовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, жалобу Соколовой Л. Ф. на постановление начальника ОГИБДД г.Краснокамска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой Л. Ф. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова Л.Ф. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак № в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), при повороте налево не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра, в частности, что не будет создано помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО5, совершающего обгон транспортного средства. За указанное нарушение ей был назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Соколова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что вину свою не признает, так как при повороте налево заблаговременно включила указатель поворота, убедилась в безопасности маневра, так как впереди транспорта не было, на полосе дороги, предназначенной для встречного движения также транспорта не было, стала совершать маневр, когда сзади идущий автомобиль стал совершать обгон, выехал, несмотря на сплошную линию разметки, на полосу встречного движения и допустил с ней столкновение, нарушив правила обгона. Просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Соколова Л.Ф. свои требования поддерживала. Дополнительно суду пояснила, что смотрела в зеркало заднего вида, автомашин не было и быть не могло, поскольку на данном участке дороги обгон запрещен. Просила отменить постановление.

    Исследовав представленные материалы, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Соколовой Л.Ф., где она сообщает, что перед началом маневра не посмотрела в зеркало заднего вида, и стала совершать маневр поворота налево. В судебном заседании она сообщила, что в месте ее поворота имеется прерывистая линия разметки, а до перекрестка и после него – сплошная. Поскольку обгон в данном месте запрещен, она полагала, что ее никто обгонять не будет. В зеркало заднего вида смотрела. По какой причине в ее объяснениях имеется фраза, что она в зеркало заднего вида не смотрела, не знает. Подтвердила, что в объяснениях стоит ее подпись.

На основании ее объяснений, была установлена в ДТП вина обоих водителей: как Соколовой Л.Ф., так и ФИО5 В отношении обоих водителей вынесено постановление о привлечении к ответственности.

Таким образом, поскольку вина Соколовой Л.Ф. подтверждается материалами дела, о чем в постановлении содержится мотивированный вывод, оснований для отмены постановления не имеется.

Заметив совершающий обгон автомобиль, Соколова Л.Ф. должна была прекратить совершение маневра, поскольку в данном случае он пользовался преимуществом в движении.

    При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие вину Соколовой Л.Ф. в совершении правонарушения, судья не находит оснований для отмены постановления.

    Наказание назначено в пределах санкции статьи.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОГИБДД г.Краснокамска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовой Л. Ф. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соколовой Л. Ф. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                       Харитонова Е.Б.