Решение по делу № 2-62/2018 (2-4558/2017; М-4163/2017) ~ М-5093/2017 от 20.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2017 года

Дело № 2-62/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязании передать ключи от входной двери в указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До расторжения брака стороны проживали в спорной квартире, собственниками которой по 1/2 доле являются несовершеннолетний ФИО2 и ответчик. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, отец с сыном не общается, между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие которых ответчик чинит препятствия сыну в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в части, касающейся несовершеннолетнего ребенка. Кроме того указал, что провести обследование жилищно-бытовых условий по месту нахождения спорной квартиры не представилось возможным, поскольку при неоднократных выходах дверь в квартиру никто не открыл.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами (л.д.9,10).

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11).

Согласно объяснений представителя истицы, данных в судебном заседании, до расторжения брака стороны вместе с сыном проживали в спорной квартире. После расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, отец с сыном не общается, между сторонами сложились конфликтные отношения, вследствие которых ответчик чинит препятствия истице, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, который не может самостоятельно защитить свои права, в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери.

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 (л.д.12).

Суду также представлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 10,0 кв.м, 11,3 кв.м и 18,6 кв.м, при этом комната площадью 18,6 кв.м. является проходной (л.д.13,14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, из-за наличия препятствий со стороны ФИО3 лишен возможности пользоваться жилым помещением, он в силу действующего законодательства не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило