Решение по делу № 2-7908/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-7908/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Ивановой К.И.,

представителя третьего лица УФССП по СК по доверенности Балакиревой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титарова В. И. к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титаров В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Судьей Промышленного районного суда <адрес>, Коваленко О. Н. вынесено решение по делу № от дата, о частичном удовлетворении искового заявления Титарова В. Н. Решением суда в пользу Титарова В. Н. взыскана сумма в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено. дата Титаров В. Н. направил письмо с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии к исполнению решение от дата № Промышленного районного суда <адрес> о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> с ОСАО «Россия». Судебными приставами-исполнителями в период с дата по настоящее время не было совершено никаких исполнительных действий. Таким образом, на протяжении длительного времени Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не предпринимало никаких действий, направленных на исполнение решения суда. Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан, со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. 68 ФЗ от дата № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования Следует учесть, что, Приказом от дата №/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия", вследствие чего, 09.12.2013г. страховая компания "Россия" объявила о собственном банкротстве. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Учитывая факты непринятия мер службой судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Титарова В.Н., характер нарушенных, указанными обстоятельствами, прав истца, длительность не исполнения законных требований, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, просит о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет казны РФ в пользу Титарова В.Н. компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных обстоятельствах. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией. Просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Титарова В. И. невзысканную сумму, согласно решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Титарова В. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать в солидарном порядке с Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> и с <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в пользу Титарова В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Титаров В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Титарова В.И. по доверенности Воронцов В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности Иванова К.И. в судебном заседании иск не признала, просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по СК по доверенности Балакирева Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила суд в требованиях отказать, поскольку считает их необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доводы заявителя признать бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8, 11, 12 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены требования искового заявления Титарова В.И. к ОСАО «Россия», в пользу Титарова В.И., взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании вышеназванное решение не исполнено.

Как указал истец в иске, дата Титаров В.Н. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии к исполнению решения от 03.12.2012г. № Промышленного районного суда <адрес> о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> с ОСАО «Россия».

Судебными приставами-исполнителями в период с дата не было совершено никаких исполнительных действий.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1069 ГК РФ должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

Для наступления ответственности и предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу, необходимо доказать совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М. находилось сводное исполнительное производство №—СД о взыскании с ОСАО «РОССИЯ» денежных средств в пользу физических, юридических лиц и государственных органов, в состав которого входит более 7000 исполнительных документов.

В состав сводного исполнительного производства №СД, в том числе входило, исполнительное производство №, возбужденного дата на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ОСАО «РОССИЯ», в пользу Титарова В.И.

дата решением Арбитражного суда <адрес> должник-организация ОСАО «РОССИЯ» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном ФЗ.

Таким образом, руководствуясь п.п. 7 п.1 ст. 47. Ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника - организации ОСАО «РОССИЯ» окончено.

В настоящее время вышеуказанный исполнительный документ передан конкурсному управляющему - Приступу В. И. по адресу: <адрес> д.За.

В спорных исковых требованиях фактически под понесенными убытками Титаров В.И. подразумевает сумму, указанную в исполнительном листе, которую должник обязан уплатить взыскателю. То есть, по сути, истец вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнять судебное решение вместо должника погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Однако заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а является задолженностью должника. Виновным лицом, в данном случае, является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены службой судебных приставов.

Требование о возмещении морального ущерба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Необходимым при взыскании морального вреда являются доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом не указана норма закона, по которой подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании морального вреда в рамках исполнения исполнительного документа, а самим законодательством РФ «Об исполнительном производстве» возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено.

Ввиду непредставления доказательств, документально подтверждающих несение лишений и трат имущественного характера вследствие полученных физических и нравственных страданий, отсутствие расчета заявленной в качестве компенсации морального вреда денежной суммы, следует, что вышеуказанная сумма заявлена произвольно, а мотивируемый расчет в судебном заседании истцом не представлен.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ввиду признания Арбитражным судом <адрес> должника банкротом.

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от дата в отношении ОСАО «Россия» в Останкинском отделе судебных приставов УФССП России по Москве велось сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от дата № место ведения сводного исполнительного производства изменено и определено, что сводное исполнительное производство в отношении ОСАО «Россия» будет находиться на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в пользу Титарова В.И., наряду с другими исполнительными документами о взыскании с ОСАО «Россия», в течении трех дней направлен в УФССП России по Москве для присоединения к сводному исполнительному производству.

Таким образом, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> не осуществлял действий по исполнению требований исполнительного листа № от дата ни одного дня, равно как и не допускало бездействия по его не исполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Предусмотренный в указанной части 1 статьи 36 двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Титарова В.И.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Титарова В. И. к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отдела судебных приставов <адрес>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными бездействие УФССП по <адрес>, взыскании не взысканной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк