Решение по делу № 2-1495/2015 от 20.08.2015

к делу № 2-1495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"14" сентября 2015 года город-курорт Анапа     

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    с участием: представителя заявителя - ОМВД России по городу Анапа майора полиции Войтенко С.Г., действующего на основании доверенности №5 от 23 января 2015 года,

    заинтересованного лица Писецкого А.А.

    помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по городу Анапа полковника полиции Терехина А.А. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писецкого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по городу Анапа полковник полиции Терехин А.А. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писецкого А.А.

В судебном заседании представитель заявителя - ОМВД России по городу Анапа майор полиции Войтенко С.Г. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 года в отношении Писецкого А.А. установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями: запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В целях профилактики и предупреждения повторных преступлений со стороны поднадзорного Писецкого А.А. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимая во внимание, что в течение одного года Писецкий А.А. совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, а в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, просит суд дополнить перечень административных ограничений Писецкому А.А. следующими ограничениями: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за переделы муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения органов внутренних дел.

Заинтересованное лицо Писецкий А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника ОМВД России по городу Анапа об установлении дополнительных административных ограничений.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. в судебном заседании поддержала заявление начальника ОМВД России по городу Анапа об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писецкого А.А. и просила его удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя - ОМВД России по городу Анапа майора полиции Войтенко С.Г., заинтересованное лицо Писецкого А.А., помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявление начальника ОМВД России по городу Анапа об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писецкого А.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 1 статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2013 года в отношении Писецкого А.А. установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями: запрет на пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением по делу об административном правонарушении №000 от 08 декабря 2014 года Писецкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №000 от 01 февраля 2015 года Писецкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные правонарушения в силу главы 19 КоАП РФ отнесены к категориям правонарушений, посягающих на порядок управления.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено, что Писецкий А.А. после отбытия срока наказания за совершение тяжкого преступления, в период срока погашения судимости совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Поскольку в материалах дела имеются вступившие в законную силу постановления по двум делам о привлечении Писецкого А.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для установления в отношении Писецкого А.А. административных ограничений, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по городу Анапа и установить в отношении осужденного Писецкого А.А. следующие ограничении: четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения органа внутренних дел, что будет способствовать предупреждению преступлений и других правонарушений и окажет на Писецкого А.А. профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268.1, главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по городу Анапа полковника полиции Терехина А.А. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Писецкого А.А. - удовлетворить.

Установить в отношении Писецкого А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), проживающего по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) следующие административные ограничения: четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения органа внутренних дел.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: