Решение по делу № 2-544/2015 ~ М-253/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-544/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 03 апреля 2015 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пельня Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Пельня А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Пельня А.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215383,40 руб., в том числе 193492,00 руб. – основной долг; 20335,90 руб. – проценты; 1555,50 руб. – начисленные неустойки. Помимо изложенного истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Пельня А.С. потребительский кредит в офертно-акцептной форме в сумме 193 492,00 руб. под 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование в размере 8500,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период действия кредитного соглашения, заемщиком Пельня А.С. обязательства по кредитному соглашению не исполняются. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Пельня А.С. задолженность в размере 215383,40 руб., в том числе 193492,00 руб. – основной долг; 20335,90 руб. – проценты; 1555,50 руб. – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,83 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пельня А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащему адресу. Конверты с судебными извещениями Пельня А.С. возвратились в адрес суда по причине истечения срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд расценивает факт неполучения Пельня А.С. судебных извещений как злоупотребление своим процессуальным правом по явке в суд. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, следовательно, сам должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. По мнению суда, Пельня А.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от Пельня А.С. суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договора потребительского кредита.

В силу п. 6.2 Общих условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий, неустойки, предусмотренные п. 6.2 общих условий кредитования, уплачиваются заёмщиком одновременно с погашением просроченной задолженности по договору потребительского кредита в порядке, предусмотренном п. 4.9 Общих условий кредитования.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие кредитной задолженности ответчика Пельня А.С.: общие условия договора потребительского кредита (л.д. 15-18), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 11), заявление заёмщика (л.д. 13), график платежей (л.д. 14), расчет задолженности (л.д. 7), справка по потребительскому кредиту о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Пельня А.С. кредит в сумме 193492,00 руб. под 32 % годовых. Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени в общей сумме 215383,40 руб. Пельня А.С. истцу не возращены. Ответчик Пельня А.С. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, его задолженность перед истцом составляет 215383,40 руб., в том числе 193492,00 руб. – основной долг; 20 335,90 руб. – проценты; 1 555,50 руб. – начисленные неустойки. Тем самым Пельня А.С. нарушил условия кредитного соглашения.

По мнению суда, сумма иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Пельня А.С. суду не представлено.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока возврата суммы долга, определенного соглашением, ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности ответчика по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в размере 5353,83 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Пельня А.С. (л.д. 6). При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Пельня А.С. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5353,83 руб. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пельня Александра Сергеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215383,40 руб., в том числе 193492,00 руб. – основной долг; 20335,90 руб. – проценты; 1555,50 руб. – начисленные неустойки.

Взыскать с Пельня Александра Сергеевича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,83 руб.

    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-544/15. Гражданское дело № 2-544/15 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу