Решение от 24.12.2014 по делу № 2-1703/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-1703/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г.                                                                           г.Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Детко Н.Н.

при секретаре                                   Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивановой Е. Г. к Раевских М. С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска Иванова Е.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 мин. Раевских М.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по автодороге по <адрес>, где в нарушение требований пп. 9.9, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ в районе здания по адресу: <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на истицу.

    В результате противоправных действий ответчика истице причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; тупая травма верхней левой конечности в виде: ушибленных ран левого плеча и левого предплечья, открытого перелома диафиза левой плечевой кости, открытого перелома левой малоберцовой кости; травма лучевого нерва; тупая травма левой голени в виде: перелома левой малоберцовой кости, перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости; ссадины на правой кисти. Которые составили единую автодорожную травму, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Со дня ДТП она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ провела в реанимационном отделении) и была «лежачей больной» - ей требовался постоянный и полный уход. За этот период было сделано 2 операции под общим наркозом, 8 рентгеновских исследований, постоянно давали обезболивающие препараты и дополнительно обезболивали перед проведением перевязок. Кололи дополнительные лекарства, сопутствующие лечению, в т.ч. для исключения образования тромбов в крови.

12 недель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась в лежачем положении с полностью загипсованной левой рукой и левой ногой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» для снятия гипсов и первичной разработки суставов на левом запястье и пальцах руки и голеностопного сустава левой ноги. Было проведено 2 рентгеновских исследования.

Вставать на ноги врачи разрешили с ДД.ММ.ГГГГ при помощи костыля. Передвижение осложнялось тем, что опираться она могла только на правую руку, т.к. левая была повреждена.

После выписки и по настоящее время пришлось пройти еще 16 рентгеновских исследований, 3 исследования компьютерной томографии (левого коленного сустава, поясничного отдела позвоночника, левой височной доли головного мозга).

По данным на ДД.ММ.ГГГГ кость на левой руке не срослась окончательно. Предстоит провести еще 2 операции (изъятие пластины из руки и операция на коленном суставе) под общим наркозом и сопутствующим лечением и реабилитацией.

Из-за смещения в коленном суставе левой ноги увеличилась нагрузка на левый тазобедренный сустав, правую ногу и поясничный отдел позвоночника (который нельзя сильно нагружать из-за деформаций межпозвонковых дисков). Все постоянно болит и приходится ежедневно пользоваться обезболивающими таблетками и мазями.

Пришлось перенести лечение уколами и таблетками для стимулирования нервных окончаний у невролога (3 препарата).

В результате ДТП резко ухудшился слух. Было пройдено лечение у отоларинголога таблетками и уколами (2 препарата). В ДД.ММ.ГГГГ. была направлена для консультации в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая больница» к сурдологу, где был поставлен диагноз: «левосторонняя хроническая сегноневральная тугоухость 3 степени травматологического генезиса». Был назначен очередной курс лечения (5 препаратов) таблеток и уколов.

Постоянные головные боли явились результатом закрытой черепно-мозговой травмы. Была поставлена на консультативный учет и прошла лечение таблетками, уколами, капельницами. Вследствие ДТП ухудшилось состояние кровеносных сосудов.

До настоящего времени не может приседать и передвигаться по лестнице (живет на 5 этаже) без помощи трости (колено полностью не сгибается и не разгибается). Массаж и разработка левой ноги и руки причиняют сильную боль. На руке остались шрамы от операции и рваные шрамы, которые были получены в результате ДТП на самом видном месте. Это причиняет сильную душевную боль и летом она не могла носить платья с короткими рукавами, т.к. было стыдно показывать руку. Она до сих пор боится прикасаться к ней. Не оставляют воспоминания о том, как осколок кости (еще до второй операции) задел оголенный нерв. Это был самый сильный болевой шок, который она когда-либо испытывала. Не оставляло чувство страха, что оторвался тромб и ей осталось жить совсем немного.

До ДД.ММ.ГГГГ г. улицу она видела только через окно. На улице она была только в моменты транспортировки ее на машине скорой помощи в поликлинику. Целый месяц она провела в замкнутом помещении медицинской палаты, а затем два месяца в комнате дома.

Она была лишена возможности полноценного общения с окружающими до ДД.ММ.ГГГГ г. когда смогла с трудом передвигаться при помощи трости (с ней передвигается до сих пор) и вышла на работу.

До настоящего времени испытывает ограничение в передвижении. Обычные прогулки исключаются из-за того, что сильно устает и болит нога и присутствует боязнь перехода дороги.

Физические страдания и осознание того, что с ней произошло, приводит ее в подавленное состояние. У нее часто случаются нервные срывы, плачет по незначительному поводу, вынуждена постоянно пить успокоительные препараты. Волосы на голове стали седеть.

Считает, что виновными действиями Раевских М.С. ей причинен моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях. Ответчик не желает в полной мере помогать ей в реабилитации после полученной травмы, посетил ее в больнице только 2 раза.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с амнистией. После этого Раевских М.С. не звонил и не приезжал. Такое отношение ответчика на все ее уступки также явилось дополнительным моральным потрясением. Поэтому Иванова Е.Г. просит взыскать с Раевских М.С. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании Иванова Е.Г. иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени не восстановилась, проходит лечение, ответчик вред ей не возмещал.

Ответчик Раевских М.С. в судебном заседании с учетом своего материального положения признал иск на сумму 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владел источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Раевских М.С. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Иванову Е.Г. (л.д.10-16).

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Е.Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; тупая травма левой верхней конечности в виде: ушибленных ран левого плеча и левого предплечья, открытого перелома диафиза левой плечевой кости, открытого перелома мыщелка левой плечевой кости, открытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, травмы лучевого нерва; тупая травма левой голени в виде: перелома левой малоберцовой кости и перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости; ссадины на правой кисти, которые составили единую автодорожную травму, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Все имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо удары о таковые, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая характер причиненных Ивановой Е.Г. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 250000 рублей.

    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Раевских М.С. в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░. ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░

           ░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░