Решение по делу № 4А-260/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа     РБ                             07 апреля 2015 года

Исполняющая обязанности Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу Султакаева М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султакаева М.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года Султакаев М.К. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года по жалобе Султакаева М.К. постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Султакаев М.К. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, указывая на то, что освидетельствование проведено прибором с истекшим сроком поверки, поскольку калибровка прибора проводилась дата; ходатайства об истребовании прибора ФИО7, сертификата об утверждении типа средства измерения, технических характеристиках прибора и очередного документа, подтверждающего его поверку на пригодность к применению, а также о вызове в суд понятых оставлены судьей районного суда без внимания, отдельного определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств не вынесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султакаева М.К. рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 25 ноября 2014 года в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не выполнены. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Султакаева М.К. о рассмотрении его жалобы 25 ноября 2014 года. Следовательно, порядок рассмотрения жалобы нарушен.

Таким образом, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года подлежит отмене, а жалоба Султакаева М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу Султакаева М.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2014 года отменить.

Жалобу Султакаева М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султакаева М.К. направить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                 В.Г.Иващенко

Справка:

мировой судья Садыков Р.Р.

федеральный судья Абдрахманова Л.Н.

№ 44а-160/15